УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-5075/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Маврина Алексея Александровича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Андреева Евгения Владимировича
удовлетворить частично.
Взыскать с Маврина Алексея Александровича, *** года рождения,
в пользу Андреева Евгения Владимировича в счет компенсации
морального вреда 500 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении искового заявления
отказать.
Взыскать с Маврина Алексея Александровича в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Андреева Е.В. возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреев Е.В. обратился в суд с иском к
Маврину А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.03.2018 Маврин А.А.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного
кодекса РФ, в отношении его (истца) дяди А*** А.И. В рамках уголовного дела истец
был признан потерпевшим.
Потеря родственника причинила Андрееву Е.В. сильные
нравственные страдания.
Истец просил взыскать
с Маврина А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе Маврин А.А. просит изменить решение суда, снизить размер
взысканной с него компенсации морального вреда до разумных пределов.
Полагает,
что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда является
завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Суд при
определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание
фактические обстоятельства дела. Так истец видел последний раз дядю более 3 лет
назад, редко ему звонил. При этом Андреев Е.В. не является ни членом семьи А***
А.И., ни его иждивенцем. Поэтому смерть дяди не причинила истцу значительных
нравственных страданий.
В
возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новомалыклинского района
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Маврин А.А. приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20.03.2018 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное
преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 25.11.2017 в доме ***
Ульяновской области Маврин А.А.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных
неприязненных отношений умышленно нанес
А*** А.И. множественные удары руками и
ногами, швейной машинкой по голове и телу, а также два удара ножом в область
груди и шеи. От полученных телесных повреждений А*** А.И. скончался через
непродолжительное время на месте происшествия.
Поскольку
истец Андреев Е.В. приходится племянником погибшему А*** А.И., в ходе
производства по уголовному делу он был признан потерпевшим.
В силу
ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу
обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели
ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно
ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п.
2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что
моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в
связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением
не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо
прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных
страданий и др.
Согласно
ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Жизнь человека является наивысшей ценностью.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, умышленных
действий Маврина А.А., направленных на лишение жизни другого человека, а также
учитывая родственные связи истца и его дяди умершего А*** А.И., степень перенесенных
в связи с этим истцом нравственных страданий, суд правильно взыскал с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определяя размер компенсации
морального вреда, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 151, 1101 ГК РФ,
обязывающих суд учитывать как степень причиненных нравственных и физических
страданий, степень вины нарушителя, его материальное положение, так и
руководствоваться принципом разумности.
Судом
в полной мере были учтены фактические обстоятельства дела, прямой умысел
совершения ответчиком преступления, направленный на лишение жизни А*** А.И.
Доводы, приведенные Мавриным А.А. в апелляционной жалобе, были
предметом исследования суда первой инстанции,
правильность постановленного по делу решения не опровергают, и основанием
к его отмене либо изменению не являются.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Маврина Алексея Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: