УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело № 22-1920/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Кузьмина С.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28
августа 2018 года, которым
КУЗЬМИНУ Сергею Владимировичу,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22
июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года) Кузьмин
С.В. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный
Кузьмин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в
удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин С.В. не соглашается
с вынесенным постановлением. Указывает, что наложенные на него взыскания,
большая часть из которых получены в первые пять лет отбывания наказания, в
настоящее время сняты. С взысканием от 17 июля 2018 года он не согласен,
поскольку покинул пределы локального участка по уважительной причине, что
подтверждается соответствующей медицинской справкой. Вместе с тем, он имеет 17
поощрений, окончил ПУ при учреждении, где получил ряд специальностей, принимает
участие в жизни отряда и колонии, с октября 2010 года трудоустроен. Полагает,
что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Приводит в подтверждение своих доводов
постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В. возражал по
доводам апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд
апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что осужденный Кузьмин С.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что
по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его
исправление.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой
инстанции о том, что поведение Кузьмина С.В. за весь период отбывания наказания
не свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно учитывал
поведение осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания,
отношение Кузьмина С.В. к совершенному деянию, однако данные факты не привели к
выводу о таком изменении поведения осужденного, при котором возможно было бы
считать его твердо вставшим на путь исправления.
Кузьмин С.В. поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако допустил и многочисленные нарушение установленного порядка
отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания, одно из
которых на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено. Данные
обстоятельства свидетельствуют о нестабильности, неустойчивости поведения
осужденного.
Вопреки
утверждениям Кузьмина С.В. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не
вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий.
Мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности замены Кузьмину С.В. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания было учтено судом в совокупности с иными данными, но оно не
ограничивает полномочия суда действовать по своему усмотрению.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Судебное заседание по ходатайству защитника, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для дела, были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 августа 2018 года в отношении Кузьмина Сергея Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н.
Комиссарова