УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гаврилова Е.И. Дело №33- 4528/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Веч
Татьяны Павловны – Чуркина Алексея
Сергеевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от
27 июля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Веч Татьяны Павловны к администрации
муниципального образования «Барышский район» о признании права собственности в
порядке наследования на комнату, расположенную по адресу: г.Барыш Ульяновской
области, ***, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителей Веч Т.П. - Чуркина А.С.,
Мясникова В.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веч Т.П. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования (далее – МО) «Барышский район» о признании права
собственности на комнату в порядке наследования. В обоснование иска указала,
что *** умерла ее бабушка – М*** М.А., после смерти которой открылось
наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: Ульяновская область,
г.Барыш, ***. В наследство фактически вступила ее (истицы) мать - М*** Р.А., но
свои права в установленном законом порядке не оформила. *** М*** Р.А. умерла,
после смерти матери она (истица) вступила в наследство, ею получено
свидетельство о праве на наследство по закону. Однако из-за расхождения в
документах фамилии ее и матери, она не может подтвердить у нотариуса свое
родство с наследодателем. Поскольку она фактически вступила в наследство,
просила признать право собственности на комнату, расположенную по адресу: г.Барыш
Ульяновской области, ***, в порядке наследования.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Веч Т.П. – Чуркин А.С. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что мать истицы - М*** Р.А. фактически
вступила в наследство, однако комната не была оформлена по причине утраты
свидетельства бабушки о праве собственности на комнату. Истица же вступила в
наследство после смерти своей матери, получив соответствующее свидетельство о праве на наследство акций,
принадлежащих матери.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что *** умерла
М*** М.А. (бабушка истицы), *** года рождения, а *** умерла М*** Р.А.
(мать истицы), *** года рождения.
М*** М.А. на праве собственности
принадлежала комната № *** в г.Барыше на основании договора безвозмездной
передачи в собственность от 04.02.1994.
Наследственное дело в отношении
имущества М*** М.А. не заводилось, истица не отрицала того факта, что с
заявлением о вступлении в наследство после смерти бабушки никто не обращался.
После смерти матери Веч Т.П. вступила в
наследство денежным вкладом в ОСБ № *** в г.Барыше и привилегированными акциями
***, принадлежавшими М*** Р.А., получив соответствующее свидетельство у
нотариуса по месту открытия наследства.
Ссылаясь
на фактическое вступление в наследство комнатой М*** Р.А., Веч Т.П. обратилась
в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Веч Т.П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен
его принять.
Наследство
в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в
течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие
наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно
п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником
действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных
действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение
наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких
действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее
наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства
(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту
пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о
защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи
имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых
платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов,
предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса
Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению
наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение
срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В
качестве основания заявленных требований Веч Т.П. ссылалась на то
обстоятельство, что ее мать приняла наследство в виде комнаты после смерти
бабушки. Однако доказательств этому она не представила. В частности, из справки
нотариуса Хайбуллой Р.И. следует, что М*** Р.А., умершая ***, на день смерти
проживала по адресу: г. Барыш, ***, а не в спорной комнате. Данное
обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Веч Т.П.,
которая поясняла, что М*** Р.А. в комнате не была зарегистрирована и не
проживала, в связи с чем оплату за комнату не вносила. Доказательств
совершения М*** Р.А. после смерти М*** М.А. каких-либо действий в отношении
комнаты, как-то: пользование жильем, оплата платежей за жилое помещение, его
ремонт и содержание, то есть фактического вступления в наследство недвижимым
имуществом, не представлено.
Доводы, приведенные Веч Т.П. в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств,
оснований для которой судебная коллегия не находит. Ссылки на то, что она
распоряжалась комнатой бабушки, основанием к отмене решения суда не являются,
так как истицей заявлялись требования о признании права собственности на
комнату в порядке наследования после смерти матери, у которой такого имущества
не имелось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Веч Татьяны Павловны – Чуркина Алексея Сергеевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: