У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сошкина Г.А.                                                            Дело № 7-685/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          1 ноября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозова Вячеслава Евгеньевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2018 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области от 16.07.2018 Морозову В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.18 КоАП РФ.

Решением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области – Галькевича А.А. от 26.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2018 постановление от 16.07.2018 также оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Морозов В.Е. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

Выражает свое несогласие с вмененным ему правонарушением. Указывает, что пешеходов он пропустил, однако данный факт не отражен в представленной сотрудниками полиции видеозаписи. Указывает на противоречия п.14.3 Правил дорожного движения РФ. Судом не принят во внимание тот факт, что дорога состоит из нескольких проезжих частей, которые разделены сплошной линией. Из представленных видеоматериалов усматривается, что на полосе попутного направления пешеходов не было.   Обращает внимание на то, что требования пункта 14.3 ПДД РФ распространяются на пешеходов, завершающих переход проезжей части и двигающихся на запрещающий сигнал светофора, в то время как согласно материалам дела пешеходы двигались на разрешающий сигнал светофора.

Подробно позиция Морозова В.Е. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Выслушав Морозова В.Е., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что вмененное Морозову В.Е. деяние верно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

По делу установлено, что 16.07.2018 в 08 час. 28 мин. На перекрестке улиц Рябикова и Промышленная г.Ульяновска Морозов В.Е., управляя автомобилем Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак ***, на регулируемом пешеходном переходе, при совершении маневра поворота, в нарушение пунктов 14.3, 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. 

Вина Морозова В.Е. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе видеоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, Правилами дорожного движения установлена безусловная обязанность лица, управляющего транспортным средством уступить дорогу пешеходам и, соответственно, прямой запрет для движения транспортных средств через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, независимо от того, совершает тот движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начал движение, вступив на проезжую часть.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 13.8. Правил предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного                      ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителях транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением Морозова В.Е. регулируемого пешеходного перехода пешеходы уже вступили и пересекли более половины проезжей части дороги, что влекло обязанность для водителя уступить им дорогу. Однако Морозов В.Е. продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам.

Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку, требования пункта 14.3 ПДД РФ распространяются на пешеходов, завершающих переход проезжей части, и двигающихся на запрещающий сигнал светофора, основан на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения РФ и не служит основанием для отмены обжалуемых постановлений, так как в сложившейся дорожной ситуации водитель Морозов В.Е. в силу положений пунктов 1.2, 13.1, 13.8 и 14.3 ПДД РФ не вправе был продолжать движение, пока пешеход, проходящий по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, не освободит проезжую часть дороги.

Вопреки доводам Морозова В.Е. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Допустимых доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Морозова В.Е. в совершении вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьей сделан верный вывод о том, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Морозова Вячеслава Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        Лифанова З.А.