УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело
№ 22-2079/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 октября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Басырова Н.Н., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Кузнецова С.В., адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Мингачева А.Р. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 13 сентября 2018 года, которым
КУЗНЕЦОВ
Сергей Васильевич,
***
ранее
судимый:
14.08.2015 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по
ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,
20.10.2015 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по
п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
16.08.2016 Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с
учетом определения Ульяновского областного суда от 28.09.2016) по п. «г» ч.2
ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.10.2017 по
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.10.2017 о замене
неотбытой части наказания на 10 месяцев 2 дня ограничения свободы, 30.07.2018
снят с учета по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения Кузнецову С.В. изменена, взят под стражу в
зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу будет
содержаться в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Кузнецову С.В. постановлено
исчислять с 13 сентября 2018 года.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Кузнецова С.В. с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом
положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов С.В. осужден за незаконное приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено *** июня 2018 года в г.У*** при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мингачев А.Р. в интересах
осужденного Кузнецова С.В. не соглашается с приговором, считая назначенное
наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Кузнецов С.В. свою вину признал в
полном объеме, с первых дней предварительного следствия давал последовательные
признательные показания, оказывал содействие следствию, указал на лиц, у
которых приобретал наркотическое средство, которое добровольно выдал. Полагает,
что суд формально перечислил, но фактически не учел данные характеризующие его
личность, а именно то, что он трудоустроен, положительно характеризуется с
места жительства и с места работы, у него на иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, в воспитании и содержании которого он активно
принимает участие. Просит приговор отменить и назначить наказание с применением
ст.73 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Кузнецов С.В. и адвокат Демина Т.В. поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
-
прокурор Овчинникова О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,
просила приговор оставить без изменения.
Судебная
коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор в отношении Кузнецова
С.В. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Кузнецова С.В. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Кузнецовым
С.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Кузнецов С.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Кузнецова С.В., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Кузнецов
С.В. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Кузнецов
С.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного
преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Кузнецова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Кузнецовым
С.В. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не
противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Кузнецова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Кузнецова
С.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости,
оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой
инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2018 года в
отношении Кузнецова Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи