УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Навасардян В.С.
|
Дело № 22-2077/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
31 октября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
защитника – адвоката
Гриценко А.А. в интересах осужденного Тумаева И.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Тумаева И.А. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 сентября
2018 года, которым
ТУМАЕВ Иван Анатольевич,
*** ранее судимый:
- 5 июня 2006 года приговором Асекеевского районного суда Оренбургской
области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с
испытательным сроком 1 год;
- 31 октября 2006 года приговором Асекеевского районного суда
Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70
УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению
Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2007 года
условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;
- 10 июля 2008 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по
ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения
свободы;
- 23 января 2013 года приговором Дзержинского районного суда г.
Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ,
ст. 70 УК РФ, с учётом постановления
президиума Оренбургского областного суда от 29 июня 2015 года, к 4 годам 3
месяцам лишения свободы;
- 16 октября 2013 года приговором Советского районного суда г. Казани
Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.
159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом
апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от 24 декабря
2013года и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2016
года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 июля 2017 года по
отбытии срока;
- 1 декабря 2017 года приговором Нижнекамского городского суда
Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом апелляционного постановления
Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2018 года, к 2 годам 5 месяцам
лишения свободы,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С***
А.Н.) на срок 2 года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С***
В.И.) на срок 1 год 10 месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего И***
А.Н.) на срок 1 год 11 месяцев;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ч***
В.В.) на срок 8 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшего Ф*** В.А.) на срок 1 года 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения
наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием,
назначенным приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1
декабря 2017 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу постановлено содержать
его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале
суда.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2018
года. Зачтено Тумаеву И.А. в окончательное наказание, наказание, отбытое по
приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2017
года в период с 10 августа 2017 года по 12 сентября 2018 года включительно.
Постановлено взыскать с Тумаева Ивана Анатольевича в счет
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:
- в пользу потерпевшего С*** А*** Н*** -129 000 рублей 00
копеек;
- в пользу потерпевшего С*** В*** И*** - 100 000 рублей 00
копеек.
- в пользу потерпевшего И*** А*** Н*** - 100 000 рублей 00
копеек.
- в пользу потерпевшей Ч*** В*** В*** - 20 000 рублей 00
копеек.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тумаев И.А. признан виновным и осужден за совершение 3
эпизодов мошенничества, то есть хищения
чужого имущества путём обмана,
совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, то есть хищения чужого
имущества путём обмана; а так же за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица,
непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём
обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
обстоятельствам.
Преступления совершены в г. У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тумаев И.А. указывает, что
полностью признает свою вину, не пытается избежать наказания, отбывал ранее
наказание за аналогичные преступления, но в настоящее время все осознал. При
этом находясь в местах лишения свободы, он узнал, что его супруга беременна.
Просит снизить срок наказания, поскольку его семье нужна помощь.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник - адвокат Гриценко
А.А. в интересах Тумаева И.А. поддержал
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал по доводам жалобы,
полагал приговор оставить без изменения;
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Тумаева И.А. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Тумаевым
И.А. было заявлено добровольно и после
консультации с защитником, что он и подтвердил в ходе судебного разбирательства,
никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в
указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, им были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в
таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Тумаев
И.А. подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Тумаева И.А. правильно квалифицированы:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по каждому эпизоду хищения
имущества потерпевших С*** А.Н., С*** В.И., И*** А.Н.), как мошенничество, то
есть хищение чужого имущества путём обмана,
совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ч*** В.В.), как мошенничество,
то есть хищение чужого имущества путём обмана;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в
отношении имущества потерпевшего Ф*** В.А.), как покушение на
мошенничество, то есть умышленные
действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого
имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим
от этого лица обстоятельствам.
Правильность квалификации не оспаривается в апелляционной
жалобе.
Психическое состояние Тумаева И.А., исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности, на диспансерном наблюдении в психиатрической и наркологической больницах
не состоит, сомнений в его вменяемости не возникает.
Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции считает, что при
назначении наказания Тумаева И.А., учитывались требования общей и особенной
частей УК РФ, значимые по делу обстоятельства, в том числе характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств.
Осужденный Тумаев И.А. ранее
судим, а административной ответственности не привлекался. По месту регистрации
не проживает с 2008 года, в связи с отбыванием наказания в исправительных
учреждениях, 20 июля 2017 года встал на учёт как лицо, за которым установлен административный
надзор, 22 июля 2017 года снят с учёта в связи с переменой места жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал:
явки с повинной по эпизодам совершенных преступлений в отношении потерпевших С***
А.Н., С*** В.И., И*** А.Н., Ч*** В.В.; признание по всем совершенным
преступлениям вины в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное
способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений по эпизодам
в отношении потерпевших С*** А.Н., С*** В.И., И*** А.Н., Ч*** В.В., выразившееся
в указании на себя, как на лицо, совершившее указанные преступления и в
изложении обстоятельств совершенных преступлений; активное способствование расследованию совершенного преступления по
эпизоду в отношении потерпевшей Ф*** В.А., выразившееся в изложении
обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья Тумаева И.А. и его
близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из
совершенных преступлений суд признал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени
общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
правильно назначил Тумаеву И.А.
наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, учитывая, что все
совершенные преступления относятся к категориям преступлений небольшой и
средней тяжести, с назначением наказания
по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. По эпизоду в
отношении имущества потерпевшей Ф*** В.А. совершено неоконченное преступление,
предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а потому наказание за указанное преступление
обоснованно назначено с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обоснованно суд учел, что
кроме смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК
РФ за каждое из совершенных преступлений, установлено наличие отягчающего
наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поэтому наказание за
совершенные преступления назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст.
62 УК РФ,
Надлежащим образом обоснован вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения
категории совершенных преступлений на
менее тяжкие.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности
осужденного суд обоснованно не назначил ему
дополнительное наказание.
Таким образом, при назначении Тумаеву И.А. наказания судом учитывались характер и
степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе
учтены и обстоятельства, приведенные им в апелляционной жалобе.
Что касается довода
апелляционной жалобы осужденного о необходимости учета беременности его жены
при назначении наказания, то суд апелляционной инстанции не находит оснований
для удовлетворения данного довода. Как
следует из материалов уголовного дела, осужденный Тумаев И.А. не состоит в браке, отсутствует
какое - либо объективное подтверждение довода о наличии беременности у жены.
Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в
апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденному, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена
исправительная колония строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решен согласно
требованиям статьи 81 УПК РФ.
Поскольку виновными действиями осужденного Тумаева И.А.
причинен материальный ущерб потерпевшим, то с него в возмещение материального
ущерба обоснованно взыскано в пользу потерпевшего С*** А*** Н*** 129 000 рублей
00 копеек; в пользу потерпевших С*** В***
И*** и И*** А*** Н*** - по 100 000
рублей 00 копеек каждому; в
пользу потерпевшей Ч*** В*** В*** - 20 000
рублей 00 копеек.
При рассмотрении уголовного дела судом не установлено
нарушения прав и законных интересов участников процесса. Из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие
значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством. Также, не усматривается и нарушений требований
закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под
сомнение законность постановленного приговора. Выводы в приговоре, в том числе
о квалификации деяния, виде и размере наказания
надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона и нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену
приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13
сентября 2018 года в отношении Тумаева
Ивана Анатольевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий