У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                    Дело № 33а-4731/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                              30 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Трифоновой Т.П.,

судей Смирновой Ю.В.,  Пулькиной Н.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Феоктистова Романа Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Феоктистова Романа Сергеевича отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Феоктистов Р.С. обратился в суд с административным иском к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска  об обязании произвести  перерасчет транспортного налога.

В обоснование требований указал, что  ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска уведомила его о том, что по данным уполномоченного органа он являлся собственником автомобиля  марки «***» государственный номер  *** с 28.02.2012 по 07.06.2017, в связи с чем ему был начислен транспортный налог.

Однако данный  автомобиль по договору купли-продажи 13.11.2015 был продан Шмелеву С.В. и снят им с учета только 07.06.2017.

Полагает, что  оснований для начисления ему транспортного налога  до снятия автомобиля с  учета  не имеется.

01.02.2018 он обращался с соответствующей жалобой в ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска, однако ему было отказано в удовлетворении жалобы. 21.03.2018 он обжаловал данные действия в УФНС России по Ульяновской области, ответ до настоящего времени не получен.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Шмелев С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Феоктистов Р.С. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что в судебном заседании было установлено о продаже им  автомобиля 13.11.2015. Начисление транспортного налога за 2015 – 2017 г.г. считает необоснованным, поскольку в указанный период автомобиль находился в пользовании Шмелева С.В.

Просит отменить решение суда и удовлетворить его  исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Ульяновской области решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения  дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Феоктистов Р.С. являлся собственником транспортного средства автомобиля марки «***»  государственный  регистрационный знак ***.

28.02.2012  данный автомобиль был поставлен  Феоктистовым  Р.С.  на регистрационный учет в УГИБДД УМВД по Ульяновской области.

13.11.2015 между Феоктистовым  Р.СМ. и Шмелевым С.В. заключен договор купли-продажи  данного транспортного средства.

07.06.2017  автомобиль  снят с регистрационного учета  и зарегистрирован за Шмелевым С.В.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 административный истец обратился  в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска  с заявлением о перерасчете транспортного налога  за период с 13.11.2015 по  07.06.2017. В удовлетворении заявления было отказано.

21.03.2018    Феоктистов   Р.С.  обратился в УФНС России по  Ульяновской области  о перерасчете транспортного налога.

Заявляя административный иск,  Феоктистов Р.С. ссылался на то, что в связи с продажей автомобиля, он не может являться плательщиком налога,   несвоевременная постановка новым владельцем транспортного средства на учет  не  может   служить основанием для начисления ему транспортного налога.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автомобиль не был снят собственником с регистрационного учета на период начисления транспортного налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статей 12, 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных  Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно представленным из  сведениям  ГИБДД по Ульяновской области  автомобиль  марки «***», государственный регистрационный знак  ***,  принадлежащий  Феоктистову  Р.С., снят с регистрационного учета 07.06.2017.

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении  Феоктистову  Р.С.  транспортного налога за 2015 – 2017 г.г., налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД по Ульяновской области.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

В ситуации когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения судом  первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  основаниями для отмены состоявшегося  по делу судебного  постановления.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 июля                     2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 августа 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Феоктистова Романа Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи