Ульяновский областной суд

Судебный акт

Взыскани е задолженности по кредитному договору
Документ от 30.10.2018, опубликован на сайте 20.11.2018 под номером 76837, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору, ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33-4380/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 30 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Чурбановой Е.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горячева Александра Сергеевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Горячеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горячева Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от 29.06.2017 г. в сумме 555 370 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8753 руб. 71 коп.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика Горячева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Горячеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.06.2017 между банком и Горячевым А.С. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № *** о предоставлении последнему кредита на сумму 511 700 руб. Горячевым А.С. обязательства по кредитному договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. В связи с чем, по состоянию на 04.06.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 555 370 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 499 021 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2017 по 04.06.2018 – 56 349 руб. 92 коп.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с Горячева А.С. в счет погашения задолженности по договору 555 370 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8753 руб. 71 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горячев А.С. не соглашается с решением суда, полагает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, ответчик указывает на то, что он не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, в силу чего не имел возможности представить свои возражения относительно исковых требований. Суд при внесении решения не учел того, что в отношении Горячева А.С. было совершено преступление – мошенничество некой Р***.

В связи с этим ответчик просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Горячеву А.С. было назначено на 18.07.2018 на 15 час. 00 мин.

Ответчик Горячев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался письмом, направленным по почте по адресу: У*** область г. Н*** ул. ***, д. ***, кв. ***. Одновременно с извещением ответчику были направлены копии: искового заявления с приложенными документами и определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 24).

Исковые требования банка были рассмотрены по существу 18.07.2018 в отсутствии сторон.

Согласно почтовому уведомлению указанное извещение и исковой материал Горячевым А.С. получены только 19.07.2018, т.е. уже после вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание была вызвана ненадлежащим его извещением о дате рассмотрения дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Горячевым А.С. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № *** на сумму 511 700 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Денежные средства банком были перечислены Горячеву А.С. в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Горячев А.С. обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту 29 числа каждого месяца, внося сумму в размере 12 305 руб. в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения договора (подписание заявления на выдачу кредита, индивидуальных условий, договора коллективного страхования, графика платежей и заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования), а также получение по договору денежных средств Горячев А.С., не оспаривал.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеприведенных правовых норм Горячев А.С. возврат полученных денежных средств не осуществлял.

Согласно расчетам банка, общая сумма долга Горячева А.С. по кредитному договору № *** по состоянию на 04.06.2018 составляет 555 370 руб. 92 коп., из которых: 499 021 руб. - сумма основного долга, 56 349 руб. 92 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2017 по 04.06.2018.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства полной либо частичной оплаты задолженности Горячев А.С. не представил.

Исходя из вышеизложенного с Горяева А.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** в размере 555 370 руб. 92 коп., из которых: 499 021 руб. - сумма основного долга, 56 349 руб. 92 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2017 по 04.06.2018.

Доводы Горячева А.С. о том, что он был введен в заблуждение некой Р***, по чьей просьбе взял данный кредит в банке и кому передал все денежные средства, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, не подтверждены достаточными доказательствами, представленными в ходе рассмотрения настоящего дела, а потому основанием к отказу в удовлетворении исковых требований банка не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8753 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Председательствующий

Судьи