УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело №22-2066/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
защитника осужденного Павлова В.И. - адвоката Липатовой
В.Д.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Павлова В.И., адвоката Липатовой В.Д. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября
2018 года, которым
ПАВЛОВУ Виталию Ильичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.И. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от
3 июня 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10
лет.
Начало срока отбывания наказания – 30 марта 2011 года, конец
срока отбывания наказания – 29 марта
2021 года.
Осужденный Павлов В.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.И. считает
постановление незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ч.4 ст. 7
УПК РФ. Выводы суда основаны
исключительно на наличии у него 4 взысканий, которые имели место в первые три
года отбывания наказания, носили характер малозначительных. В дальнейшем он
пересмотрел свое отношение к порядку отбытия наказания, работает дневальным без
оплаты труда, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии,
за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Считает себя исправившимся, а цели наказания – достигнутыми. Администрация ФКУ
ИК-*** и прокурор в судебном заседании поддержали его ходатайство. Просит
отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Липатова В.Д., действующая в
интересах осужденного Павлова В.И., также выражает несогласие с принятым
решением. Её подзащитный отбыл установленную законом часть срока наказания,
вину признал, характеризуется
положительно, администрация колонии и прокурор поддержали его ходатайство. Павлов
В.И. взысканий, иска не имеет, 19 раз поощрялся, работает в колонии без оплаты
труда, имеет постоянное место жительства, способен трудоустроиться. Обращает
внимание на возраст осужденного. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство её подзащитного.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Липатова В.Д. поддержала доводы апелляционных
жалоб;
- прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов
жалоб, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Павлова В.И. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Павлов В.И. в местах лишения свободы находится с 30 марта 2011
года. Меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области отбывает с 17 октября 2013 года. Отбывает наказание в обычных условиях
содержания. Работает без оплаты труда дневальным отряда. Неоднократно поощрялся
за активное участие в жизни отряда и колонии, по итогам квартальной работы.
Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, иска не
имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с
положительной стороны, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
В то же время Павлов В.И. установленный порядок отбывания
наказания в течение срока соблюдал не в полном объеме, допускал нарушения, за
что 4 раза подвергался взысканиям в виде устного выговора и выговоров.
Взыскания имели место в 2011 – 1, в 2013 – 3.
То есть стабильно положительным поведение осужденного остается в течение
трех с половиной лет.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Несмотря на
отсутствие взысканий в период с 2014 года, преобладание количества поощрений
над количеством взысканий, характер допущенных нарушений свидетельствует о
неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки только в
условиях изоляции от общества. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Павлова В.И. не содержится.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Павлов В.И.
твердо встал на путь исправления.
Поэтому отсутствие непогашенных взысканий, иска, наличие
поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным
трудом, поддержание социально-полезных связей с родственниками и другие
положительные моменты в поведении не являются бесспорным основанием для
признания Павлова В.И. досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Не влияет на указанный вывод то обстоятельство, что
взыскания налагались в начальный период отбывания им наказания, поскольку
нарушения совершались систематически на протяжении 3-х лет, в указанный период
на осужденном также лежала обязанность по исполнению правил внутреннего
распорядка учреждения. По этим же основаниям суд отклоняет доводы апелляционной
жалобы о незначительности нарушений порядка отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобах. Указанное не свидетельствует
о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Павлова В.И. об
условно-досрочном освобождении.
Заключение администрации
исправительного учреждения и мнение прокурора о возможности удовлетворения
ходатайства не является решающим для суда и оцениваются в совокупности с
приведенными выше материалами.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного возраста,
места жительства, намерение трудоустроиться и другие по вышеизложенным
основаниям.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционных жалоб,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на действующих
положениях уголовного закона, а потому оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года в
отношении осужденного Павлова Виталия Ильича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий