УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Довженко Т.В. Дело №
22-2072/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 октября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденных Вальковой М.П., Болонова А.Н., их защитников –
адвокатов Петровой О.С., Гриценко А.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденных Вальковой М.П., Болонова А.Н., адвокатов
Нечаевой Н.В., Романовой И.А. на приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 4 сентября 2018 года, которым
ВАЛЬКОВА Маргарита Павловна,
*** ранее судимая:
- 22 июня 2017 года Николаевским районным судом Ульяновской
области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы
условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением Николаевского
районного суда от 25 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; дата
истечения испытательного срока 22 ноября 2018 года,
осуждена:
- по
п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении К*** А.П.) к 2 годам лишения
свободы;
- по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Т*** В.М.) к 1 году 8 месяцам лишения
свободы;
- по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ш*** Е.А., Ш*** А.А.) к 2 годам 4
месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вальковой М.П.
назначено наказание в виде 2 лет 10
месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Вальковой М.П. по
приговору Николаевского районного суда от 22 июня 2017 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Николаевского районного суда от 22 июня 2017 года,
окончательно Вальковой М.П. назначено
наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Вальковой М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок отбывания наказания исчислять с 4 сентября 2018 года.
БОЛОНОВ Александр Николаевич,
*** ранее судимый:
- 24 мая 2017 года Николаевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ
к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
постановлением Николаевского районного суда Ульяновской области от 04 июня 2018
года испытательный срок продлен на 1 месяц; дата истечения испытательного срока
24 августа 2018 года;
- 22 августа 2017 года Николаевским районным судом
Ульяновской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69
УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей. Постановлением
Николаевского районного суда от 07 марта 2018 года штраф заменен на
обязательные работы сроком 320 часов, которые не отбыты,
осужден:
- по
п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении К*** А.П.) к 2 годам 4 месяцам
лишения свободы;
- по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ш*** Е.А., Ш*** А.А.) к 2 годам 1
месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний Болонову А.Н. назначено
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Болонову А.Н. по приговору
Николаевского районного суда от 24 мая 2017 года отменено.
В соответствии со ст. ст.
70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам
Николаевского районного суда от 24 мая 2017 года, от 22 августа 2017 года,
Болонову А.Н. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Болонову А.Н. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале
суда.
- срок отбывания наказания исчислять с 4 сентября 2018 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Калдыркаевой З.И. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П. о существе принятого
решения, доводах апелляционных жалоб, выступления участников процесса, изучив
материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валькова
М.П., Болонов А.Н.осуждены:
-
за грабеж, то есть открытое хищение имущества К*** А.П. на сумму 723 рубля 09
копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище *** мая 2018 года;
-
кражу имущества Ш*** Е.А. и А.А. на сумму 16 558 рублей 13 копеек,
совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище, иное хранилище *** мая 2018 года.
Кроме
того, Валькова М.П. осуждена за кражу имущества Т*** В.М. на сумму 1 470 рублей
76 копеек, совершенную с незаконным проникновением в жилище *** мая 2018 года.
Преступления совершены на территории Н*** района У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Нечаева Н.В., действующая в интересах осужденной
Вальковой М.П., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым
ввиду чрезмерной суровости наказания. В ходе предварительного и судебного
следствий Валькова М.П. вину в совершении преступлений признала в полном
объеме, в содеянном искреннее раскаялась, активно способствовала раскрытию и
расследованию преступлений, дело рассмотрено в порядке особого
судопроизводства. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств,
отсутствие отягчающих, имелись основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Судом не отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание - лечение от ***, раскаяние
в содеянном, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК
РФ.
В
апелляционной жалобе адвокат Романова И.А., действующая в интересах осужденного
Болонова А.Н., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости
наказания. Не в полной мере учтены данные о личности Болонова А.Н., который по
месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в июле 2018
года прошел лечение в Ульяновской
наркологической больнице от ***, что свидетельствует о его намерении вести
нормальный образ жизни. Он встал на путь исправления. Судом не учтено
отсутствие претензий со стороны потерпевших, нахождение на иждивении матери
престарелого возраста, инвалида 2 группы, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние
в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Просит приговор изменить, назначить Болонову А.Н. более мягкое наказание.
В
апелляционной жалобе осужденная Валькова М.П. считает приговор незаконным,
необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением
уголовно-процессуального закона. Смягчающими наказание обстоятельствами
являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор
изменить, переквалифицировать ее действия с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание.
В
апелляционной жалобе осужденный Болонов А.Н., не соглашаясь с приговором,
считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. На его
иждивении находится мать – инвалид 2 группы, нуждающаяся в уходе, а также
малолетний ребенок. Судом не принято во внимание возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевших Ш***,
не настаивавших на строгом наказании; его нуждаемость в лечении. Отмечает, что
имеющиеся судимости погашены. Просит приговор изменить.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденные Валькова М.П., Болонов А.Н., адвокаты Петрова
О.С., Гриценко А.А. доводы жалоб поддержали, при этом осужденные просили
переквалифицировать их действия с п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.3
ст. 158 УК РФ;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденными
Вальковой М.П., Болоновым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с
защитником, что подтверждено ими в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Валькова М.П., Болонов А.Н.
осознавали характер и последствия своего ходатайства о применении особого
порядка судебного разбирательства, им разъяснялась невозможность обжалования в
апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со
статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитники Нечаева Н.В., Романова И.А.,
государственный обвинитель Калдыркаева З.И., потерпевшие Ш*** Е.А., К*** А.П.,
Т*** В.М., а потерпевший Ш*** А.А. – по телефонограмме не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились
Валькова М.П., Болонов А.Н., подтверждается собранными по делу
доказательствами, квалификации их действий по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ –
как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в отношении имущества Ш***) – как кража, совершенная группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в иное
хранилище; действий Вальковой М.П. (по преступлению от *** мая 2018 года) по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Т*** В.М.) – как кража, совершенная
с незаконным проникновением в жилище, каких-либо сомнений у судебной коллегии
также не вызывают, являются правильными.
В
силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316
УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в виду несоответствия выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.
С
учетом изложенного, согласия осужденных в суде первой инстанции с квалификацией
своих действий, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, довод,
изложенный Вальковой М.П. в апелляционной жалобе, поддержанный в судебном
заседании осужденным Болоновым А.Н., о переквалификации их действий с п.п.
«а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судебной коллегией отклоняется.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не
установлено.
Валькова М.П., Болонов А.Н. обоснованно признаны вменяемыми
и подлежащими уголовной ответственности, мотивы принятого решения подробно
изложены в судебном решении.
При назначении осужденным наказания в соответствии с
требованиями уголовного закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их
личностях, смягчающие наказание обстоятельства, в отношении Болонова А.Н. –
отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление
осужденных и условия жизни их семей.
Вопреки доводам жалоб, все выводы по вопросам назначения
наказания в приговоре должным образом мотивированы.
Суд принял во внимание, что Валькова М.П., Болонов А.Н.
признали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, совершили иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, учел явку с повинной Вальковой
М.П. по всем преступлениям, Болонову А.Н. - по преступлению от *** мая 2018
года, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение ущерба в
результате изъятия и возвращения похищенного, состояние здоровья осужденных; а для
Болонова А.Н. - нахождение на иждивении матери престарелого возраста, имеющей
инвалидность 2 группы, то есть все те обстоятельства, на которые, в том числе,
обращено внимание в жалобах.
Перечисленные
обстоятельства, в силу ст. 61
УК РФ, признаны судом смягчающими наказание.
Доводы
осужденного Болонова А.Н. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка
какими-либо данными не подтвержден, опровергается представленными
характеризующими данными – справкой о составе семьи, сведениями из ЗАГСа. Сам
осужденный в суде апелляционной инстанции не отрицал, что дочь воспитывается в
приемной семьей, он лишен родительских прав.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Болонову
А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив
преступлений.
Учтено, что Валькова
М.П. по месту фактического проживания со стороны сельской администрации, участковым уполномоченным полиции
характеризуется с отрицательной стороны, по месту регистрации не проживает,
нигде не работает, замечена в употреблении спиртных напитков, склонна к
совершению преступлений и административных правонарушений, посягающих на
общественную безопасность, проживает с сожителем Болоновым А.Н. На учете у
врачей нарколога, психиатра не состоит. Лишена родительских прав в отношении
несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения. *** июля 2018 года прошла лечение
от ***.
Болонов А.Н. по месту
фактического проживания со стороны сельской администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по
месту регистрации не проживает, нигде не работает, склонен к совершению
преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественную
безопасность, на профилактические беседы реагирует не всегда правильно,
сожительствует с Вальковой М.П. На учете у врача психиатра не состоит, состоит
на учете у врача-нарколога с *** апреля 2017 года с диагнозом «***». Службу в
армии не проходил в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. ***
июля 2018 года прошел лечение от ***
Доводы Болонова А.Н. о погашении судимостей по приговорам от
24 мая 2017 года, 22 августа 2017 года не основаны на законе, поскольку
преступления совершены осужденным в мае 2018 года, то есть в период
испытательного срока и неотбытого наказания, следовательно, срок погашения
судимостей по вышеуказанным приговорам не истек.
Правила назначения наказания, предусмотренные действующим
законодательством, в том числе, при рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), Вальковой М.П. - при
наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК
РФ (часть 1 статьи 62 УК РФ), Болонову А.Н. - при рецидиве преступлений (часть
2 статьи 68 УК РФ), по совокупности
преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ), по совокупности приговоров (статья 70
УК РФ) соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности
осужденных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности их
исправления только при назначении наказания в виде реального лишения свободы
и не применил положения ст.ст. 15 ч. 6,
64, 53.1, 73 УК РФ, (Болонову А.Н.) - 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ.
Поскольку осужденные совершили тяжкие преступления в период
испытательного срока, судом принято правильное решение об отмене условного
осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ по предыдущим приговорам.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Вальковой М.П., Болонову
А.Н. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности
преступлений, приговоров, не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не
усматривает оснований для его смягчения.
С учетом ст. 58 УК РФ правильно определен вид
исправительного учреждения.
Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора,
судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не
подлежат.
Вместе
с тем, в соответствии с ч. 3
и п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора
в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая
во внимание положения ст. 10
УК РФ о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, приговор в отношении Вальковой М.П.,
Болонова А.Н. подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания в виде
лишения свободы в исправительной колонии общего режима времени содержания их
под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную
силу, т.е. до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от
4 сентября 2018 года в отношении Вальковой Маргариты Павловны и Болонова
Александра Николаевича изменить;
время
содержания под стражей Вальковой М.П., Болонова А.Н. с 4 сентября 2018 года по
31 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи