УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                                     Дело № 33-4532/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        30 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,

при секретаре Абросимовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова Николая Николаевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Администрации муниципального образования «Барышский район» удовлетворить.

Обязать Абрамова Николая Николаевича освободить земельный участок путем демонтажа забора синего цвета и иных конструкций, установленных с восточной  стороны и за пределами принадлежащего ему земельного участка по адресу: У***  область, г. Б***, ул. ***, д. ***  в двухмесячный срок.

Взыскать с Абрамова Николая Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  пояснения ответчика Абрамова Н.Н., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца  администрации МО «Барышский район» Ульяновской области Чумаченко Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация МО «Барышский район» Ульяновской области обратилась в суд с иском к Абрамову Н.Н. о сносе самовольных построек.

В обоснование иска указано, что Абрамов Н.Н. с 2011 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: У*** область, город Б***, ул. ***, ***. Ответчик возвел на земельном участке постройки, а за его  пределами самовольно установил забор, на котором расположены рекламные конструкции, и разместил строительные материалы.  

Истец просил суд обязать Абрамова Н.Н. снести забор синего цвета и иные конструкции, установленные с восточной стороны за пределами земельного участка по адресу: У***  область, г. Б***, ул. ***, ***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абрамов Н.Н. просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время он оформляет в собственность земельный участок, на котором находится синий забор с рекламными конструкциями. Поэтому суд необоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная  коллегия не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 09.08.2011  Абрамов Н.Н. по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом площадью 30,26 кв.м (литеры А, А1, а, к, Г2-Г4, Г6, погреб, I-V)  и земельный участок общей площадью 498 кв.м, расположенные по адресу: У*** область, г. Б***, ул. ***, д. ***. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.  

В соответствии с техническим паспортом на домовладение, расположенное по адресу:  У*** область, г. Б***, ул. ***, д. ***, по состоянию на 14.12.2015 площадь земельного участка составляет 498 кв.м., а по фактическому использованию размер земельного участка составляет 611,8 кв.м.

Согласно заключению эксперта №*** от 27.04.2016 при исследовании домовладения, принадлежащего Абрамову Н.Н., было установлено, что земельный участок на местности огорожен и имеет следующие границы: фронтальная является общей границей с землями общего пользования (ул. ***); правая является общей границей с землями общего пользования (ул. ***); левая является общей границей с земельным участком д. № *** по ул. ***; правая является общей границей с земельным участком д. № *** по ул. ***.

Из проектного плана также видно изменение площади земельного участка, принадлежащего ответчику, в сторону увеличения. Фактическое расположение забора, установленного  с  восточной  стороны, указано за  пределами  земельного участка по адресу: У***  область, г. Б***, ул. ***, д.***. 

Из акта выездной проверки от 13.04.2018  следует, что с восточной стороны земельного  участка,  расположенного по адресу: У***  область, город Б***, ул. ***, д. *** (ошибочно указано д. ***), установлено ограждение в виде забора, состоящего из металлических, бетонированных труб с приваренными перекладинами из профильной трубы. С наружной стороны металлической конструкции прикреплено профильное железо синего цвета. Также над забором методом сварки прикреплена рамочная конструкция, используемая для размещения  рекламных баннеров. На момент осмотра на рекламной конструкции размещены четыре рекламных плаката. В ходе сравнения информации с официального сайта Росреестра о земельном участке по адресу: г. Б***, ул. ***, д. *** (ошибочно указано д. ***) и месте фактического размещения конструкций, определяющих границы используемой площади, выявлено, что забором с восточной стороны от земельного участка отгорожена площадь в размере более 120 кв.м, не принадлежащая собственнику земельного участка по адресу: г. Б***, ул. ***, д. *** (ошибочно указано д. ***). При осмотре пешеходной части ул. *** г. Б***, примыкающей к осматриваемому земельному участку, выявлено существенное заужение пешеходной части. А поскольку собственником земельного участка была организована насыпка грунта на прилегающей территории, рельеф пешеходной дорожки вдоль забора существенно осложнён, и в самой нижней части всё время стоит вода и грунт размягчён.

Таким образом, проверкой подтверждено наличие забора с рекламными конструкциями размещенного с восточной стороны земельного участка по адресу: город Б***, ул. ***, д. *** (ошибочно указано д. ***), необоснованно установленного за пределы красной линии палисадников жилых домов по ул. *** в г. Б*** и также необоснованно охватывающего большую площадь.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский  район» Ульяновской области от 30.07.2018 забор и конструкции Абрамовым Н.Н. фактически размещены на городских землях общественного назначения, распоряжение которыми на момент установки забора в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации осуществлялось органами местного управления.

Ответчиком не оспаривался сам факт возведения указанного забора с рекламными конструкциями за пределами принадлежащего ему земельного участка, т.е. на муниципальной земле.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации  самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что судом установлен факт самовольного занятия Абрамовым Н.Н. муниципального земельного участка для установки забора с рекламными конструкциями, решение  об обязании Абрамова Н.Н. освободить земельный участок путем демонтажа забора синего цвета и иных конструкций, установленных с восточной  стороны и за пределами принадлежащего ему земельного участка по адресу: У***  область, г. Б***, ул. ***, д. ***  в двухмесячный срок является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что забор с рекламными конструкциями никому не мешает, в том числе и не создает препятствия в прокладке автомобильной дороги, установлен на земельном участке, который ответчик намеревается оформить в свою собственность, не основаны на законе, а потому основанием к отмене судебного решения не являются. 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Николая Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: