У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33а-3400/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
7 августа 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скарги Сергея
Ивановича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2018 года, с учетом определения
об исправлении описки от 01 июня 2018 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении требований
Скарги Сергея Ивановича к УФССП России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску по Ульяновской области
Храмовой Е.В. и ФССП России об отмене
постановления об обращении взыскания на пенсию от 02.04.2018г. и взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Скарги С.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Родионова Н.Г., судебного пристава-исполнителя Храмовой Е.В., просивших
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скарга С.И.
обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по
Ульяновской области, ОСП по ВАП по г.Ульяновску об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя Храмовой Е.В. от 02.04.2018 об обращении
взыскания на пенсию, взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что по 01.04.2016 получал 2 пенсии – по инвалидности и
страховую трудовую пенсию, однако руководитель УПФ по Ленинскому району
противозаконно прекратил выплату ему пенсий. В апреле 2016 года он уехал в
г.Старый Оскол Белгородской области, куда по его заявлению было выслано его
пенсионное дело. С 01.04.2016 выплату ЕДВ и ДЕМО ему производил Пенсионный фонд
г.Старый Оскол. При этом Пенсионный фонд Ленинского района г.Ульяновска не
сообщил по новому месту выплаты ему пенсии о необходимости удержания из пенсии
алиментов на ребенка, а также не поставил в известность судебного пристава-исполнителя
об изменении им- Скаргой С.И. места
жительства. Судебный пристав-исполнитель Храмова Е.В. также не выяснила причины
неудержания из его пенсии алиментов. В связи с этим в течение 2-х лет алименты из его пенсии не
удерживались. 07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Храмовой Е.В. было
вынесено постановления о взыскании с него задолженности по алиментам в сумме
21 021 руб. Указанная задолженность образовалась по вине Пенсионного фонда
Ленинского района г.Ульяновска, а также судебного пристава-исполнителя.
Взыскание с него указанной задолженности путем удержания из его пенсии 70% он
считает незаконным, поскольку пенсию ему перестали выплачивать 01.04.2016.
В связи с этим истец просил признать незаконным и
отменить постановление судебного пристава- исполнителя Храмовой Е.В. от
02.04.2018 об обращении взыскания на пенсию в части п. 3 указанного
постановления – об удержании из его пенсии по 70% ежемесячно, взыскать с
ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 66 423 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Скарга С.И. просит об отмене решения суда. Указывает на неисследование
судом вопроса о том, что до 01.04.2016 удержание алиментов производилось из его
пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости по месту выплаты ему
пенсии – ПФ Ленинского района г.Ульяновска.
Считает, что суд
необоснованно не вызвал в суд представителя Пенсионного фонда Ленинского района
г.Ульяновска для выяснения причин несообщения в службу судебных
приставов-исполнителей о прекращении выплаты ему –Скарге С.И. пенсии по
инвалидности и старости и направлении его пенсионного дела в г.Старый Оскол.
При рассмотрении
дела судом не учтено, что с регистрационного учета из г.Ульяновска он не снимался.
При рассмотрении
дела суд не выяснил факт отправки его пенсионного дела в Украину.
Суд не выяснил,
почему судебный пристав-исполнитель не привлек Пенсионный фонд Ленинского
района г.Ульяновска к уголовной ответственности за неисполнение решения суда о
взыскании с него – Скарги С.И.
алиментов.
Также судом не
выяснен вопрос о причинах неудержания из его пенсии алиментов, начиная с
01.06.2016.
Считает
необоснованным решение суда о законности удержания из его пенсии 70% ежемесячно
в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку указанная задолженность
была им погашена до принятия судом решения.
Не согласен с
решением суда об отказе во взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Моральный вред причинен ему невыплатой ему в течение 2-х лет пенсии и неудержанием из его пенсии
алиментов.
В судебное заседание
не явилась Скарга О.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени
рассмотрения дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 06.07.2017 Скарга О.М. предъявила в ОСП по исполнению
исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску
исполнительный лист от 01.08.2006, выданный мировым судьей судебного участка №
6 Ленинского района г.Ульяновска, о взыскании со Скарги С.И. в её пользу
алиментов в размере ¼ части всех видов заработка на содержание
несовершеннолетней дочери. На основании указанного исполнительного листа
07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Храмовой Е.В. было вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства.
29.03.2018 Скарга
С.И. обратился в ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску с заявлением, в котором
указал на то, что является получателем ЕДВ и ДЕМО в ПФ Ленинского района
г.Ульяновска, и просил производить удержание алиментных платежей с 07.07.2017 с
указанных выплат. В связи с этим 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем
было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По
состоянию на 02.04.2018 размер задолженности по алиментам составил 21 021
руб. В связи с этим в п. 3 постановления
судебного пристава-исполнителя указано на удержание из пенсии и иных доходов
должника 70%, из которых ¼ часть
– текущий платеж, остальное - в счет погашения задолженности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о законности постановления судебного
пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку оно соответствует
положениям статей 98 и 99 Федерального закона «Об исполнительном
производстве». Установленный ч. 2 ст.
99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержаний из
заработной платы и иных доходов должника (не более 50%), не применяется при
взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер
удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может
превышать семидесяти процентов.
Учитывая вышеприведенные положения
законодательства, судебный пристав-исполнитель вправе был определить размер
удержаний из пенсии должника 70%.
Размер задолженности
по алиментам, который в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного
пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, Скаргой С.И. не оспаривался. Сумма
задолженности в размере 21 021 руб. была уплачена Скаргой С.И. в
добровольном порядке до вынесения судом решения. Вместе с тем это не
свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от
02.04.2018. На момент принятия судом решения сведения о поступлении указанной
суммы на счет ОСП отсутствовали. В заседании суда апелляционной инстанции
судебный пристав-исполнитель Храмова Е.В. подтвердила факт поступления на
депозитный счет ОСП уплаченной Скаргой
С.И. суммы в размере 21 021 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для
внесения ею изменений в постановление от 02.04.2018 в части исключения указания
на удержание из пенсии Скарги С.И. 70% в целях погашения задолженности по
алиментам.
Доводы апелляционной
жалобы Скарги С.И. о незаконности действий ПФ по Ленинскому району г.Ульяновска
предметом рассмотрения в рамках дела об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя не являются.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела незаконность постановления судебного пристава-исполнителя не
установлена, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального
вреда у суда не имелось.
Учитывая, что
решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований
для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16 апреля
2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 июня 2018 года –
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скарги Сергея Ивановича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: