УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело №22- 2064/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

31 октября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Ходжаева Б.М., защитника в лице адвоката Шагурова К.В.,

переводчика Хасанова С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ходжаева Б.М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2018 года, которым

 

ХОДЖАЕВ Бахтиёр Махмадовутович,

*** ранее судимый:

1) приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2013 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2018 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (16 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

осуждён по ч.2 ст.296 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2018 года окончательно к отбытию Ходжаеву Б.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения Ходжаеву Б.М. в целях обеспечения исполнения приговора постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ***. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ходжаеву Б.М. постановлено исчислять с 17 сентября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Ходжаева Б.М. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2018 года с 24 апреля 2017 года по 16 сентября 2018 года включительно.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ходжаев Б.М. признан виновным в угрозе с причинением вреда здоровью в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ходжаев Б.М. выражает несогласие с приговором, просит его пересмотреть и смягчить назначенное наказание с учётом смягчающих его вину обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении троих малолетних детей и осуществление заботы за престарелыми и больными родственниками.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ходжаев Б.М. и адвокат Шагуров К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор, смягчив наказание;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал по доводам жалобы, считал приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Ходжаева Б.М. постановлен в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Ходжаев Б.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Ходжаевым Б.М. ходатайства не имеется.

 

С учётом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Ходжаева Б.М. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не только перечислены, но и реально учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также наличие у него троих малолетних детей и осуществление заботы за престарелыми и больными родственниками.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Назначенное осужденному наказание является законным и справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2018 года в отношении Ходжаева Бахтиёра Махмадовутовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий