УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 33-4588/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 октября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
КПД-1» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2018
года, по которому постановлено:
Исковые требования Курбатова Александра Викторовича,
Курбатовой Инны Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом КПД-1» в пользу Курбатова Александра Викторовича неустойку за
нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 апреля
2018 года по 31 июля 2018 года в размере 25 000 руб., компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате
услуг представителя в размере 2500 руб.,
расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 950 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом КПД-1» в пользу Курбатовой Инны Вячеславовны неустойку за
нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 апреля
2018 года по 31 июля 2018 года в размере 25 000 руб., компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате
услуг представителя в размере 2500 руб.,
расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 950 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом КПД-1» в пользу Курбатова
Александра Викторовича и Курбатовой Инны Вячеславовны в равных долях в пользу каждого неустойку за
нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения
обязательства – 7,25 %, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном
размере, с 1 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства
(день передачи объекта недвижимости).
В удовлетворении остальной части исковых требований
Курбатова Александра Викторовича и
Курбатовой Инны Вячеславовны о взыскании неустойки, убытков, компенсации
морального вреда и судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом КПД-1» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя ООО «Торговый Дом КПД-1»
Карпачевой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Курбатовой И.В., Курбатова А.В. – Шартдинова Р.Р., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Курбатов А.В., Курбатова
И.В. обратились в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КПД-1» (далее - ООО
«Торговый Дом КПД-1») о взыскании в равных долях неустойки за период с 1 апреля
2018 года по дату фактического исполнения обязательств в сумме 89 985 руб. 51 коп., убытков с 1 апреля 2018
года по 9 июля 2018 года в размере 12 800 руб. 76 коп., компенсации
морального вреда в размере 12 000 руб., расходов на оформление доверенности в
размере 1900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000
руб., штрафа.
В обоснование иска указали, что 9 декабря 2016
года между ООО «Торговый Дом КПД-1» и ими (истцами) был заключен договор № 152//9-МУ25 участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик
обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других
лиц построить объект недвижимого имущества – многоквартирный дом № *** со
встроенными нежилыми помещениями по проспекту маршала У*** в З*** районе г.У***
и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать им трехкомнатную квартиру, условный строительный
номер ***, расположенную на девятом
этаже второго подъезда
дома. Цена договора
составила 1 880 545 руб., которую они оплатили в полном объеме.
ООО «ТД КПД-1» обязано было
передать объект долевого строительства не позднее 01 апреля 2018 года, однако
на момент подачи иска квартира истцам не передана.
В связи с этим подлежит
взысканию неустойка в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В связи с нарушением срока
передачи квартиры, истцы были вынуждены 1 ноября 2017 года заключить договор №
720/98 найма жилого помещения (квартиры) в общежитии «Д***», за аренду которой в период с 1 апреля 2018 года
по 9 июля 2018 года они заплатили 12 800 руб. Данная сумма является убытками,
понесенными по причине несвоевременной передачи им квартиры.
Претензия по выплате неустойки и убытков,
направленная ответчику 18 июня 2018 года, оставлена без удовлетворения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Торговый Дом КПД-1» просит
решение суда в части взыскиваемого размера штрафа отменить, снизить его на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
обоснование жалобы указывает на то, что, учитывая компенсационную природу
штрафа, то, что штраф не должен служить средством обогащения кредитора, а
должен быть направлен на восстановления его прав, несоразмерность штрафа
последствиям нарушенного обязательства, штраф подлежит уменьшению на основании
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «ТД КПД-1» является
застройщиком многоквартирных жилых домов и все поступающие на расчетный счет
общества денежные средства являются целевыми и могут быть использованы только в
целях, определенных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В настоящее время у ООО
«Торговый Дом КПД-1» имеется задолженность по обязательствам перед бюджетом по
оплате обязательных платежей и сборов. Таким образом, завершение строительства
и ввод жилых домов и социально-значимых объектов в эксплуатацию будет
невозможным, под угрозой несостоятельности может оказаться и деятельность
застройщика. Остановка деятельности застройщика и заморозка строительства
приведет к нарушению интересов и прав участников долевого строительства.
В возражениях на апелляционную
жалобу представитель Курбатова А.В., Курбатовой И.В. – Шартдинов Р.Р. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Курбатова И.В., Курбатов А.В. в судебное заседание не
явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
ООО «Торговый Дом КПД-1», возражения на неё представителя истцов Шартдинова
Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 9 декабря 2016 года между
ООО «Торговый Дом КПД-1» (застройщик) и Курбатовой И.В., Курбатовым А.В.
(участники) был заключен договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома № 152/9-МУ25, по условиям которого застройщик
привлекает участников к долевому
строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями,
I этап строительства, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый
номер ***, по адресу: г. У***, З*** район, пр-т М***, д. ***.
Объектом долевого строительства в равных долях является
трехкомнатная квартира, условный строительный номер ***, расположенная на
девятом этаже второго подъезда дома.
Цена договора составляет 1 880 545 руб., она
истцами оплачена в полном объеме.
Данным договором предусмотрено, что застройщик обязуется в
предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц
построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства
участнику долевого строительства (пункт 2.1).
Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию не
позднее 31 декабря 2017 года (пункт 2.2).
Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком
участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения
разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, но не позднее
1 апреля 2018 года (пункт 2.3).
Таким образом, ООО «Торговый Дом КПД-1» обязано было
передать истцу объект долевого строительства не позднее 1 апреля 2018 года.
На
момент принятия обжалуемого решения суда квартира истцам не передана.
Согласно
пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной
частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи
истице квартиры, предусмотренный условиями договора, суд пришел к верному
выводу о наличии оснований для взыскания
с ООО «Торговый Дом КПД-1»
неустойки за период просрочки, компенсации морального вреда.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы
ответчика о несогласии с решением суда в части взыскания штрафа.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите
прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда
требования потребителя не исполнено и он реализует свое право на судебную
защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, безусловно возлагает на
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за
нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку по делу было установлено, что истцами до обращения
в суд было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение срока
передачи объекта долевого строительства, и оно не было добровольно
удовлетворено ответчиком, у суда первой инстанции имелись основания для
взыскания с ООО «Торговый Дом КПД-1» штрафа за нарушение прав потребителей.
Судебная коллегия с решением суда в данной части
соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Строительная сфера», суть
которых сводится к утверждению о наличии у суда оснований по заявлению общества
для снижения размера штрафа на основании положений статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судебной коллегией,
поскольку критерии соразмерности определяются судом исходя из установленных по
делу обстоятельств, доказательств исключительного характера, свидетельствующих
о том, что взысканный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения
обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, снижение
размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
судебная коллегия не находит оснований признать взысканный судом в пользу
истцов штраф явно несоразмерным
последствиям нарушения обязательства,
применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
и уменьшить размер штрафа. Оснований для изменения судебного решения в данной
части судебная коллегия не усматривает.
В
силу изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в
обжалуемой части законным и обоснованным.
Таким
образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами
доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а
потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения
по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31
июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Торговый Дом КПД-1» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: