Дело № 4А - 438/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            29 октября 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Литвиненко Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16 июля 2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении Литвиненко Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а: 

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16 июля 2018 года Литвиненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Литвиненко Д.В. обжаловал его в Димитровградский городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Литвиненко Д.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указал, что к административной ответственности он (Литвиненко Д.В.) привлечен необоснованно, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Утверждает, что он (Литвиненко Д.В.) не мог сдать биологический материал по состоянию здоровья, поскольку недавно перенес инсульт. При этом в ходе проведения медицинского освидетельствования ему (Литвиненко Д.В.) не предлагали сдать другой биологический объект, например, кровь.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2018 года в 1 час 20 минут на участке дороги у дома № 1 «в» по улице Куйбышева в городе Димитровграде Ульяновской области Литвиненко Д.В. управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак А ***. Затем, будучи доставленным в наркологический диспансер по адресу: г. Димитровград, ул. Т. Потаповой, 171 Литвиненко Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. Этот отказ имел место 18 мая 2018 года в 3 часа 50 минут.

Указанные обстоятельства, в том числе факт управления Литвиненко Д.В. транспортным средством, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 мая 2018 года (д.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 мая 2018 года (л.д. 7); рапортом инспектора ГИБДД А*** Р.М (л.д. 10); показаниями врача-психиатора-нарколога ФГБУЗ КБ № 172 «Наркологический диспансер» ФМБА РФ Е***  Л.А., данными в судебном заседании (л.д. 42-44); показаниями инспекторов ДПС МО МВД «Димитровградский» Б*** Д.В. и А*** Р.М., данными в судебном заседании (л.д. 45-49); видеозаписью (л.д. 14, 64).

Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании п. 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, в Журнале и п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 мая 2018 года Литвиненко Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и согласился проехать в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 14). Вместе с тем в ходе проведения медицинского освидетельствования он отказался от его прохождения, что зафиксировано врачом ФГБУЗ КБ № 172 «Наркологический диспансер» ФМБА РФ в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Изложенное свидетельствует о том, что Литвиненко Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался сдать биологический объект (мочу).

Порядок направления Литвиненко Д.В. на медицинское освидетельствование и привлечения его к административной ответственности не нарушен.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Литвиненко Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Литвиненко Д.В. о том, что он не смог сдать анализ мочи в силу имеющегося у него заболевания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку документов, подтверждающих наличие у Литвиненко Д.В. какого-либо заболевания, свидетельствующего о невозможности сдать биоматериал (мочу), суду представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, выданные на имя Литвиненко Д.В., указанных данных также не содержат (л.д. 17-22).

При этом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что Литвиненко Д.В. было предоставлено значительное время для сдачи указанного биологического объекта (моча), доступ к воде в помещении ФГБУЗ КБ № 172 «Наркологический диспансер» ФМБА РФ не был ограничен.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16 июля 2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении Литвиненко Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Литвиненко Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                Рузавина Т.А.