Дело № 4А - 430/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            23 октября 2018 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Немова Леонида Анатольевича, действующего в защиту интересов Горбатова Владимира Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2018 года в отношении Горбатова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2018 года Горбатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Горбатов В.В. через своего защитника обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Немов Л.А., действующий в защиту интересов Горбатова В.В., просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в действиях Горбатова В.В. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что к административной ответственности Горбатов В.В. привлечен необоснованно, поскольку процедура его освидетельствования была нарушена. Установлено, что сотрудники ГИБДД не предлагали Горбатову В.В. пройти освидетельствование на месте, а, следовательно, отсутствовали основания для направления Горбатова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Горбатова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 31 января 2018 года в 2 часа 30 минут возле дома 75 по ул. Ефремова г. Ульяновска он управлял автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак Н ***, в состоянии наркотического опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Данных о том, что эти действия содержат состав уголовно наказуемого деяния, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горбатова В.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии наркотического опьянения (в частности, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи). Пройти медицинское освидетельствование Горбатов В.В. был согласен.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N *** от 31 января 2018 года у Горбатова В.В. установлено состояние опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Горбатова В.В. был взят биологический объект на химико-токсикологическое исследование, в результате которого были обнаружены наркотические вещества: альфа-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидиногексиофенон, что свидетельствует о нахождении его в состоянии наркотического опьянения.

Между тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что Горбатову В.В. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось и, соответственно, ни одного из предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД УМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска П*** М.И. и Б*** О.А. при направлении на медицинское освидетельствование Горбатову В.В. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, поскольку у него имелись признаки именно наркотического опьянения (л.д. 57-60).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением указанных выше требований закона, а именно, должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок направления Горбатова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2018 года по делу в отношении Горбатова Владимира Викторовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

жалобу Немова Леонида Анатольевича, действующего в защиту интересов Горбатова Владимира Викторовича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2018 года в отношении Горбатова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     Максимов А.И.