Дело № 4А - 437/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            29 октября 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу К*** К*** В*** (потерпевшего) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 2 июля 2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2018 года, вынесенные по делу в отношении Кошаева Алексея Михайловича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 2 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кошаева А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, К*** К.В. (потерпевший) обжаловал его в Димитровградский городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, К*** К.В. (потерпевший) просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы указывает, что судебными инстанциями была дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям.

Считает, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2018 года заместителем начальника ОД МО МВД России «Димитровградский» в отношении Кошаева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кошаев А.М. 23 мая 2018 года в 18 часов 40 минут находясь на площадке возле памятника воинам, погибшим в Великой Отечественной войне  по ул. Юнг Северного Флота г. Димитровграда Ульяновской области  нанес К*** К.В. два удара правой рукой в область лица и головы, причинив последнему физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьи предыдущих судебных инстанций пришли к выводу о том, что факт причинения Кошаевым А.М. побоев К*** К.В. не нашел подтверждения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 2 июля 2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2018 года вступили в законную силу.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года №13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как уже отмечалось выше доводы жалобы К*** К.В. (потерпевшего) сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом следует иметь в виду, что несогласие К*** К.В. (потерпевшего) с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей предыдущих инстанций не свидетельствует о том, что по данному делу судьями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 2 июля 2018 года и решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2018 года, которыми прекращено производство по делу в отношении Кошаева А.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 2 июля 2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Кошаева Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К*** К*** В*** (потерпевшего) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                 Рузавина Т.А.