УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                    Дело № 33-4249/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      16 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя А*** Я.С. – Филичкова (добрачная фамилия Козленко) Анны Владимировны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 03 августа 2018 года,  по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № *** от 10.04.2017, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ч*** Н*** С***.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в солидарном порядке с Черникова Виктора Ивановича, А*** Я*** С*** в лице ее законных представителей Козленко Анны Владимировны, Абрамова Станислава Ивановича в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Ч*** Н*** С***, умершей *** года, задолженность по соглашению №*** от 10 апреля 2017 года  в общей сумме 118 257 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в размере 3490 руб. 00 коп.

В иске к Абрамову Дмитрию Ивановичу, Абрамову Станиславу Ивановичу отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с уточненным иском к Черникову В.И., Абрамову Д.И., Абрамову С.И., А*** Я.С. в лице ее законного представителя Филичковой (Козленко) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ч*** Н.С. было заключено соглашение №*** путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на сумму 93 000 рублей под 23% годовых на срок до 10.04.2019. Банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика.

*** Ч*** Н.С. умерла.

В результате смерти заемщика допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному соглашению. По состоянию на 15.08.2018 сумма задолженности составляет 118 257 руб. 76 коп.

Наследниками Ч*** Н.С. является ее супруг Черников В.И., сыновья Абрамовы и несовершеннолетняя внучка А*** Я.С.

АО «Россельхозбанк» просило расторгнуть соглашение № *** от 10.04.2017, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ч*** Н.С. Взыскать Черникова В.И., Абрамова Д.И., А*** Я.С., Филичковой А.В., Абрамова С.И. сумму ссудной задолженности в пределах  стоимости   перешедшего   наследственного имущества, в  размере 118 257 руб.76 коп., в том числе: основной долг - 45 518 руб.24 коп.; просроченный основной долг - 47 481 руб.76 коп.; проценты за пользованием кредитом - 25 257 руб.76 коп., а также  государственную пошлину в размере 3490 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе законный представитель А*** Я.С. – Филичкова (добрачная фамилия Козленко) А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что ее несовершеннолетняя дочь А*** Я.С. в наследство после смерти Ч*** Н.С. не вступала, с завещанием ознакомлена не была. При этом денежные средства, полученные Ч*** Н.С. в АО «Россельхозбанк» по соглашению №*** от 10.04.2017,  были потрачены на личные нужды Абрамова С.И.

Также указывает, что Абрамов С.И. является отцом ее несовершеннолетней дочери А*** Я.С., однако алименты на содержание дочери он не выплачивает. При этом она не имеет возможности выполнять обязанности родителя по обязательствам своего малолетнего ребенка, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя А*** Я.С. – Филичковой (Козленко) А.В. АО «Россельхозбанк» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между АО «Россельхозбанк» и Ч*** Н.С. было заключено соглашение №***, по условиям которого Ч*** Н.С. был предоставлен кредит в размере 93 000 руб. под 23% годовых на срок до 10.04.2019.

В соответствии с п. 17 указанного соглашения АО «Россельхозбанк» перечислило Ч*** Н.С. сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № *** от 10.04.2017.

Из п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата  кредита, уплаты   процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик  исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Судом установлено, что *** Ч*** Н.С. умерла.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела, открывшегося после смерти Ч*** Н.С., следует, что наследниками, принявшими после ее смерти наследство по закону, являются супруг Черников В.И., а также несовершеннолетняя А***  Я.С., согласно завещанию, составленному Ч*** Н.С. от 25.08.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ч*** Н.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному соглашению №***, в связи с чем у кредитора возникло право на истребование полной задолженности по договору, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ответчиков, как наследников заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
         Доводы апелляционной жалобы Филичковой А.В. о том, что ее несовершеннолетняя дочь А*** Я.С. в наследство после смерти Ч*** Н.С. не вступала, с завещанием ознакомлена не была, не являются основанием к отмене решения суда, исходя из следующего.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Как было указано выше, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя А*** Я.С. зарегистрирована по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д.***, на постоянной основе.

Из наследственного дела, открывшегося после смерти Ч*** Н.С., видно, что наследственным имуществом являются 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома по адресу: У*** область, У*** район, село ***, ул. ***, д.***.

Кроме того, судом первой инстанции взыскана сумма долга не только с матери несовершеннолетней А*** Я.С., но и с  отца Абрамова С.И. и только в пределах стоимости перешедшего А*** Я.С. наследственного имущества.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 03 августа 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя А*** Я.С. – Филичковой (добрачная фамилия Козленко) Анны Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: