УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Касымова Э.Р.
|
Дело №22-2067/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
29 октября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Луконина А.В., адвоката Баженовой И.Н.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного
Луконина А.В. и адвоката Баженовой И.Н. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года, которым осужденному
ЛУКОНИНУ Александру Валентиновичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 21
августа 2014 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Луконин А.В. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
вышеуказанным приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, вину признал, искренне раскаялся, полностью
возместил причиненный вред, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни
отряда и колонии.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Луконин А.В. выражает
несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, оспаривая
вывод суда относительно нестабильности своего поведения за весь период
отбывания наказания и об отсутствии в его поведении положительных проявлений.
Считает, что судом не в полной мере учтены его положительные характеристики,
многочисленные поощрения, а также тот факт, что все взыскания погашены и сняты.
Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.
В апелляционной жалобе адвокат Баженова И.Н. в защиту
интересов осужденного Луконина А.В., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным и несправедливым. В жалобе адвокат ссылается на судебную
практику судов, указывая на необоснованность и немотивированность постановления
суда. Считает, что суд не полной мере привел достаточных мотивов, по которым
считает, что 4 незначительных нарушения дают основания полагать, что ее подзащитный является опасным для общества,
несмотря на большое количество сведений положительно характеризующих Луконина
А.В., также судом не принято во внимание ходатайство администрации учреждения
исполняющего наказание. Просит отменить постановление и удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Луконин А.В. и адвокат Баженова И.Н. поддержала
доводы апелляционных жалоб, настаивая на незаконности судебного решения и
необходимости условно-досрочного освобождения
осужденного;
- прокурор Чубарова О.В. возразила против доводов
апелляционных жалоб, обосновав законность постановления суда, которое просила оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Луконин А.В.
осужден приговором Карсунского районного
суда Ульяновской области от 21 августа
2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК
РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 07.04.2014. Окончание срока –
06.04.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.
Осужденный
Луконин А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения за добросовестный труд и
примерное поведение, а также за активное участие в жизни отряда, работает
дневальным без оплаты труда, обучался в ПУ и приобрел специальности, находится
на обычных условиях содержания.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства со ссылкой на
привлечение в прошлом к дисциплинарной ответственности, в частности в 2014,
2015 и 2016 годах, независимо от снятия взысканий.
Вопреки доводам жалоб, суд, исходя из
анализа количества поощрений и взысканий, периода их получения, пришел к правильному выводу о том, что до 2017 года
поведение Луконина А.В. не являлось стабильно положительным, и лишь с февраля
2017 года наметилась положительная тенденция в поведении осужденного.
Положительность тенденции основана на
факте наложения последнего взыскания от 05.10.2016 и последующих поощрениях,
начиная с 06.02.2017, которым снято наложенное 05.10.2016 взыскание.
У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако, вопреки
доводам апелляционных жалоб, в том числе положительных характеристик по месту
жительства, обучения с приобретением специальностей, возможности
трудоустройства в случае освобождения, состояния здоровья матери осужденного,
намерений последнего создать семью, такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении Луконина А.В. не установлено.
Удовлетворение ходатайства об
условно-досрочном освобождения является правом, а не обязанностью суда. При
этом мнение администрации, поддержавшей
ходатайство, на что ссылается осужденный и его адвокат, не является
определяющим для суда.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 сентября 2018 года в отношении Луконина Александра Валентиновича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий