У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Бессчётнова Е.Б.                                                       Дело № 7-592/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      11 октября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 30.05.2018 администрации города Ульяновска назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.

Бюджет МО «город Ульяновск» на текущий год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, но наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта, следовательно, и вины в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска                Домаевой И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Действия администрации города Ульяновска квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска выдан исполнительный лист ВС №***, в соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по текущему ремонту дома (согласно перечню в исполнительном листе), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.59.

25.07.2014 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство.

29.08.2014 с должника взыскан исполнительский сбор.

Из решения судьи районного суда следует, что ранее должник привлекался к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ постановлением от  17.11.2017.

17.01.2018 судебный пристав-исполнитель вновь установил должнику срок до 02.04.2018 для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к которому администрация города Ульяновска указанные требования не исполнила.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не учтено следующее.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что постановление от 17.11.2017 было обжаловано и вступило в законную силу  только 20.02.2018.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на 17.01.2018, то есть на дату установления судебным приставом-исполнителем должнику нового срока по настоящему делу постановление от 17.11.2017 не могло служить квалифицирующим признаком в виде предыдущего наложения штрафа.

В связи данными обстоятельствами состоявшийся судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако по настоящему делу данные требования не исполнены, поскольку из материалов дела нельзя достоверно определить, что на момент установления нового срока должник привлекался к административной ответственности, и что на указанную дату предыдущие постановления о привлечении должника к административной ответственности вступили в законную силу. Установление данных обстоятельств является обязательным, поскольку они свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака, необходимого для привлечения должника по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

В связи с изложенным, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2018 года в отношении администрация города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья                                                                                         Логинов Д.А.