УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-2024/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

24 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Львова Г.В., Басырова Н.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Дегтеренко Д.С. и его защитника – адвоката Вакуленко О.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дегтеренко Д.С., адвоката Михайлина И.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2018 года, которым

 

ДЕГТЕРЕНКО  Дмитрий Сергеевич,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 7 сентября 2018 года,

Постановлено взыскать с осужденного Дегтеренко Д.С. в пользу потерпевшего М***на С.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дегтеренко Д.С. признан виновным в покушении на убийство М***на С.А., совершенном *** февраля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлин И.В. оспаривает  приговор в части квалификации действий осужденного, а также назначенного наказания. Подробно анализируя исследованные судом доказательства, дает им иную оценку, утверждает о недоказанности умысла Дегтеренко на убийство. Считает, что не опровергнуты показания Дегтеренко о том, что он не наносил целенаправленных ударов потерпевшему, а лишь хаотично размахивал ножом, чтобы выгнать его и Г******ву из своей квартиры. В подтверждение ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы,  согласно которому у потерпевшего не обнаружено ран на голове, шее и груди, а их характер не соответствует показаниям о целенаправленном нанесении ударов. Указывает на  отсутствие должной оценки показаниям Дегтеренко о том, что у него имелась реальная возможность убить потерпевшего, когда тот упал без сознания в подъезде. Оспаривает допустимость показаний Дегтеренко в качестве подозреваемого, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, даны в результате заблуждения. Обращает внимание на множественные противоречия в показаниях потерпевшего М***на, свидетеля Г***ой О.В. и иных допрошенных лиц. Считает завышенным размер компенсации морального вреда потерпевшему, а наказание – чрезмерно суровым.  Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтеренко Д.С., приводя по сути аналогичные доводы, выражает несогласие с оценкой исследованных доказательств, оспаривает умысел на убийство, обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей,  считает наказание чрезмерно суровым и завышенной компенсацию морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены показания потерпевшего М***на, согласно которым он и Г***ва распивали спиртное с осужденным в квартире последнего. Он и Г***ва пошли в ванную покурить. В этот момент туда неожиданно  зашел  осужденный. В руках он  держал нож.  Ничего не объясняя, Дегтеренко подошел к нему и со словами: «Убью!», попытался  ударить его ножом в  голову. Он закрылся рукой, в результате удар пришелся в руку. После этого Дегтеренко стал еще наносить удары, целясь в голову, но он подставлял руку. Таким образом он нанес четыре удара. Он попытался вырвать нож, схватился за лезвие, но осужденный резко дернул нож,  в результате порезал ему ладонь. Затем он оттолкнул Дегтеренко от себя,  попытался убежать. В этот момент Дегтеренко ударил его ножом два раза в  голову и воткнул его в спину. Свои действия он сопровождал словесными угрозами убийством. Он выбежал из квартиры, стал стучать в двери соседних квартир, прося о помощи, после чего упал без сознания от потери крови.

Показания потерпевшего логичны, последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и судебного разбирательства, вопреки доводам жалоб, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Основания для оговора осужденного не установлены.

Показания потерпевшего в деталях согласуются с показаниями свидетеля  Г***ой, подтвердившей обстоятельства дела.  Свидетель пояснила, что,  во время потасовки увидела у Дегтеренко нож. Когда М***н и Дегтеренко вышли из ванной, она закрылась там, а за дверью слышала крики Дегтеренко: «Убью», и крики М***на: «Не режь меня». Она выглянула из ванной, в этот момент Дегтеренко попытался ударить и её, но она отпрыгнула, и удар пришелся касательно в область груди. Она снова закрылась и  просидела в ванной до приезда сотрудников полиции.

Свидетель С***ва О.Ю. показала, что М***н постучался в её дверь, был весь порезан, в крови, говорил, что в квартире Дегтеренко находится его жена, которую тот режет, просил о помощи, после чего потерял сознание.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у М***на обнаружены множественные  резаные раны на правой руке, голове, а также в поясничной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Также вина  осужденного нашла свое  подтверждение иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе показаниями Дегтеренко в качестве подозреваемого. Оснований для признания последних  недопустимым доказательством у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями  УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия Дегтеренко верно квалифицированы как покушение на  убийство. Об умысле на убийство свидетельствуют неоднократные попытки осужденного нанести потерпевшему со значительной силой удары ножом, то есть предметов, имеющим значительную поражающую способность, в жизненно важную часть тела – голову, а также нанесение ударов в спину – область расположения жизненно важных органов, и голову. Об умысле на убийство свидетельствуют также словесные угрозы лишением жизни. Умысел не был доведен по независящим от Дегтеренко обстоятельствам, а именно, в результате активного сопротивления потерпевшего, которому удалось отбить удары, а затем выбежать из квартиры и обратиться за помощью. Доводы осужденного о том, что у него имелась возможность убить потерпевшего в подъезде, не ставят под сомнение выводы суда о виновности, поскольку умысел на убийство был реализован осужденным фактически совершенными действиями. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что Дегтеренко не стал преследовать его из-за того, что из квартиры вышла соседка.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, а также отмену приговора.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно. Ущемления прав осуждённого, в том числе права на защиту, не допущено. Все  заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями  процессуального законодательства,  принятые решения являются обоснованными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание Дегтеренко назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на  его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск разрешен судом с учетом требований гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом материального положения осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2018 года в отношении Дегтеренко Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи         :