УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ханбекова Н.М.

Дело № 22-1949/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 октября 2018 года

      

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,     

судей Львова Г.В., Старостина Д.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Гриценко А.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Ульяновской области Абитова Ф.Ф., апелляционным жалобам осужденного Федина А.И., адвоката Нечаевой  Н.В. на приговор Николаевского районного суда  Ульяновской области от 4 сентября 2018 года,  которым

 

ФЕДИН  Александр Иванович,

*** несудимый,

 

осужден к лишению свободы:

– по ч. 1 ст. 105  УК РФ на срок 9 лет 9 месяцев;

– по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Федину А.И. лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федину А.Н. в виде заключения под стражу  оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2018 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 20 января по 3 сентября 2018 года включительно.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Федин  А.И. признан виновным в убийстве К***ва В.К., а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе его применения в отношении представителя власти Ш***на В.И. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абитов Ф.Ф. ставит вопрос об отмене приговора, указывая о его недостаточной мотивированности по вопросам назначения наказания. При этом само наказание считает чрезмерно мягким, указывает на необоснованное признание смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного. Также судом необоснованно учтено семейное положение осужденного, хотя из материалов дела следует, что тот  длительное время проживает один. Обращает внимание, что Федин характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртным, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. На стадии предварительного расследования и в судебном заседании Федин вину не признал, не принял мер к заглаживанию причиненного вреда. Просит отменить приговор и постановить новый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаева Н.В. просит отменить приговор и оправдать Федина. Судом необоснованно отвергнуты показания Федина и свидетелей  защиты о невиновности, их показания обвинением не опровергнуты. Анализируя исследованные судом доказательства, считает, что все ранения К***ву были причинены левой рукой, однако Федин является правшой, что опровергает его причастность к убийству. Ходатайство защиты о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с привлечением экспертов-криминалистов необоснованно отклонено судом. Также стороной обвинения не представлено  бесспорных доказательств вины Федина в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ. Показания сотрудников полиции по делу являются недопустимыми доказательствами, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

При назначении наказания судом не в полной мере принят во внимание возраст осужденного (*** лет), состояние его здоровья, а также то, что Федин еще до возбуждения уголовного дела, в момент прибытия на место преступления сотрудников полиции, признался в убийстве К***ва, что должно быть расценено как явка с повинной.

В апелляционной жалобе осужденный Федин  А.И. просит смягчить приговор, указывает на ухудшение здоровья в следственном изоляторе, отсутствие у потерпевшего материальных претензий. Просит применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, защитник поддержал доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены показания свидетеля Ш***е Н.Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ему позвонил Федин, который доводится двоюродным братом, и попросил прийти к себе домой. Придя, он обнаружил в доме Федина убитого К***ва, после чего он (свидетель) позвонил в полицию. Когда в дом зашли сотрудники полиции, Федин сразу  заявил, что именно он убил К***ва, сказав: «Я делов натворил, я убил». Когда Федина выводили из дома, тот ударил сотрудника полиции Ш***на.

Показаниям свидетеля Ш***зе в судебном заседании судом первой  инстанции дана верная оценка.

Свидетель Б***в Н.Г. показал,  что ему позвонил Ш***е, спросил  телефонный номер участкового Ш***на, при этом сказал, что в доме Федина произошло убийство К***ва. Он не поверил, пришел к Федину. Там действительно обнаружил труп К***ва. Находившийся в доме Федин подтвердил, что именно он совершил убийство.

Также судом  обоснованно  взяты за основу показания сотрудников полиции Ш***на В.И., К***ва Н.Г. и П***ва Д.В. по обстоятельствам дела. Согласно их показаниям Федин на месте происшествия в присутствии Ш***зе сообщил о своей  причастности  к убийству  К***ва. Федин вел себя агрессивно, стал им угрожать, а когда Ш***н попытался вывести его из дома, дважды ударил его: в плечо и шею.

Оснований для признания показаний  недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего Ш***на в  исходе дела, не установлено.

Вина осужденного  подтверждается  протоколом осмотра места  происшествия,  в ходе которого обнаружен труп К***ва с множественными телесными повреждениями. Кроме того, на месте происшествия  обнаружены  следы крови и нож.

По заключению  биологической и генетической судебной экспертизы на ноже обнаружена  кровь К***ва и пот Федина.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К***ва  обнаружены множественные колото-резаные ранения на  голове, туловище и правой ноге, а смерть его наступила от одного из ранений на ноге – в результате повреждения глубокой артерии бедра.

На одежде Федина обнаружены множественные следы крови К***ва в виде пятен, помарок, мелких капель и брызг.

Также вина Федина подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства тщательно проверялись доводы осужденного о невиновности, однако они не нашли своего подтверждения. Утверждения защиты о том, что удары К***ву были нанесены  левшой, опровергнуты показаниями  судебно-медицинского эксперта Ш***ой К.А., согласно которым повреждения, обнаруженные у К***ва, могли быть причинены как левой, так и правой  рукой. Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Каких-либо объективных доказательств присутствия в доме Федина в момент убийства К***ва третьих лиц не собрано.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного, выдвинутую в свою защиту, и опровергнув её, суд обоснованно признал Федина виновным в совершении преступлений, дав его действиям верную юридическую оценку.

Действия Федина в отношении К***ва верно квалифицированы как убийство. Об умысле на убийство свидетельствует нанесение со значительной силой множества ударов потерпевшему в области расположения жизненно важных органов предметом, обладающим значительной поражающей способностью – ножом. Значительность силы ударов подтверждается характером причиненных ранений,  глубиной раневых каналов.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, а также отмену приговора.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно. Ущемления прав осуждённого, в том числе права на защиту, не допущено. Все  заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями  процессуального законодательства,  принятые решения являются обоснованными.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. В связи с этим доводы апелляционного представления в этой части  являются несостоятельными. 

При назначении наказания Федину судом в полной мере учтены характер и степень совершенных преступлений, сведения о его личности, влияние наказания на  его исправление и условия его жизни.

Судом обоснованно приняты во внимание возраст осужденного, а также  состояние здоровья, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него имеются заболевания.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Федину реального лишения свободы. 

Вместе с этим судом  не учтено следующее.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Федин первым сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, что именно он совершил убийство К***ва.

Показания последних относительно дачи Фединым указанных объяснений исследованы судом и положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательства вины.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Федин добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении К***ва, при этом очевидцев события преступления не было, а его причастность к убийству стала известна правоохранительным органам со слов самого осужденного.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и смягчить назначенное Федину наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений.  При этом судебная коллегия  учитывает положения  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на признание судебной коллегией новых смягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2018 года в отношении Федина Александра Ивановича изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду убийства К***ва В.К. явку с повинной;

смягчить Федину А.И. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений – до 9 лет 9 месяцев  лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное  представление и жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: