УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 33-4587/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
23 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года, которым постановлено:
сохранить в перепланированном состоянии квартиру №*** в доме
№*** по ул. ***, общей площадью 41,77 кв.м, в том числе, жилой 25,53 кв.м,
состоящую из жилых комнат поз.1 площадью 13,83 кв.м, поз.2 площадью 11,70 кв.м,
кухни поз.3 площадью 7,48 кв.м, совмещенного санузла поз.4 площадью 4,88 кв.м,
коридора поз. 5 площадью 3,88 кв.м, согласно техническому паспорту на жилое
помещение - квартиру № *** в доме № *** по ул. ***, составленному по состоянию
на 15 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения
представителя Морозовой О.Н. – Никоновой Л.А., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Морозова О.Н., Морозова Н.Н., действующая в интересах
несовершеннолетней М*** Я.Н., обратились в суд иском к администрации города
Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2015 года за Морозовой О.Н. и
несовершеннолетней М*** Я.Н. признано право общей долевой собственности на
квартиру №*** в доме №*** по ул.*** в г. У***, по ½ доли за каждой в
порядке приватизации.
Однако право собственности в установленном порядке ими не
было зарегистрировано.
С целью улучшения жилищных условий они произвели
косметический ремонт квартиры, в жилой комнате уменьшена жилая площадь, заделан
оконный проем.
В согласовании самовольно произведенной перепланировки
жилого помещения администрацией города Ульяновска было отказано.
Просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру №***
в доме №*** по ул.***, общей площадью 41,77 кв.м, в том числе, жилой 25,53
кв.м, состоящую из жилых комнат поз.1 площадью 13,83 кв.м, поз.2 площадью 11,70
кв.м, кухни поз.3 площадью 7,48 кв.м, совмещенного санузла поз.4 площадью 4,88
кв.м, коридора поз. 5 площадью 3,88 кв.м.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление
Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области и, рассмотрев исковые требования по
существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Автор жалобы указывает, что основанием проведения
переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является разрешение о
согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое
администрацией города в отношении квартиры истцов не выдавалось.
В соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от
16 февраля 2007 года, собственником (или уполномоченным им лицом) на имя главы
администрации города должно быть подано заявление о согласовании самовольно
возведенного переустройства или перепланировки жилого помещения с приложенными
правоустанавливающими документами на самовольно переустроенное или перепланированное
жилое помещение.
Согласно выписки из ЕГРН, данные о зарегистрированных правах
на объект недвижимости по адресу: г.У***, З*** район, ул. ***, д. ***, кв. ***,
отсутствуют.
Полагает, что администрация города Ульяновска является
ненадлежащим ответчиком по делу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской
Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое
является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан
(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным
требованиям законодательства (далее - требования).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской
Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его
конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого
помещения.
Как следует из ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации
перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований
законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании
принятого им решения.
Решения о согласовании является основанием проведения
перепланировки жилого помещения (ч. 5 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской
Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в
переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются
права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или
здоровью.
Условия и порядок переоборудования (переустройства,
перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года №
170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Согласно п. 1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений
может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных
проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство
дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет
вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через
квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих
тамбуров.
В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил
переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к
нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в
работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению
сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а
также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и
проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение по
адресу: г.У***, ул.***, д. ***, кв. *** по ордеру №*** от 24 ноября 1993 года
было предоставлено Морозовой О.Н. на состав семьи из 4 человек (она, супруг
Морозов Н.В., Морозов А.Н. – сын, Морозова Н.Н. – дочь).
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 16 декабря 2015 года за Морозовой О.Н. и М*** Я.Н.
признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №*** в
доме №*** по ул.***, жилой площадью 26,33 кв.м, по ½ доле за каждой в порядке
приватизации.
Не зарегистрировав в установленном порядке право
собственности на квартиру, истицы самовольно произвели перепланировку
занимаемого жилого помещения в виде уменьшения жилой площади за счет отделки,
заделали оконный проем.
На обращение Морозовой О.Н. в администрацию по вопросу согласования
самовольно произведенной перепланировки жилого помещения администрацией города Ульяновска письмом от
18 апреля 2018 года было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих
документов на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что
истицами осуществлены меры по внесению изменений в техническую документацию
жилого помещения в установленном законом порядке, а именно внесены изменения в
технический паспорт помещения, согласно которому по состоянию на 15 января 2018
года площадь помещения 1 составляет 13,83 кв.м, произведена заделка оконного
проема (л.д. 11 - 12).
Вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное
состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент
рассмотрения дела в суде.
Как следует из заключения судебной строительно-технической
экспертизы №025/18 от 31 июля 2018 года, проведенной АНО
«Ульяновскстройсертификация», перепланировка квартиры №*** дома № *** по улице ***
в городе У*** требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам
соответствует. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии, согласно
техническому паспорту, составленному по состоянию на 15 января 2018 года,
возможно.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и
взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего
спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых
требований.
Доводы жалобы об отсутствии у истцов правоустанавливающих
документов на перепланированное жилое помещение выводов суда не опровергают,
поскольку данное обстоятельство не являются препятствием для вынесения судом
решения о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, при соблюдении
требований закона, в том числе и о безопасности таких работ для жизни и
здоровья граждан.
Указанные в апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска доводы, по существу, повторяют обстоятельства дела, сводятся к
несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не могут
служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 2 августа 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: