УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-4560/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9 октября 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и
Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лавровой Валентины
Александровны, Зотовой Галины Петровны,
Клементьева Виктора Александровича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 27 июля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Клементьева Виктора
Александровича к Зотовой Галине Петровне о восстановлении срока для принятия
наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***, оставить без
удовлетворения.
Исковые требования Зотовой Галины Петровны
удовлетворить частично.
Признать за Зотовой Галиной Петровной право
общей долевой собственности 1/2 доля в праве в порядке наследования на жилой
дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** (кадастровый номер ***).
Признать за Зотовой Галиной Петровной право
общей долевой собственности 1/2 доля в праве в порядке наследования на
земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** (кадастровый
номер ***).
Требования Клементьева Сергея Васильевича
удовлетворить частично.
Признать за Клементьевым Сергеем Васильевичем
право общей долевой собственности 1/2 доля в праве в порядке наследования на
жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** (кадастровый номер ***).
Признать за Клементьевым Сергеем Васильевичем
право общей долевой собственности 1/2 доля в праве в порядке наследования на
земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** (кадастровый
номер ***), восстановив срок для принятия наследства.
Остальную часть требований оставить без
удовлетворения.
Самостоятельные требования Лавровой Валентины
Александровны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Гурьяновой О.В., пояснения Клементьева А.П. и его представителя Головой Г.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Лавровой В.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Зотовой Г.П. – Мурсеевой С.Е., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клементьев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к
ИФНС по Железнодорожному району города Ульяновска, администрации города
Ульяновска о признании права
собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указал, что *** умер его отец К*** А.А.,
который являлся собственником жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ***. В жилом
доме он проживал с момента рождения, когда умерла его (истца) мать, отец
вступил в новый брак с К*** А.П.
В установленный законом срок он (истец) не вступил в
наследство после смерти отца, так как находился в местах лишения свободы.
27.10.2008 после освобождения он вернулся домой, но в дом его не впустили, он
проживает временно у своих родственников. К нотариусу с заявлением о вступлении
в наследство после смерти отца он не обращался, поскольку юридически
неграмотен.
*** умерла К*** А.П., ему (истцу) только из наследственного
дела удалось получить необходимые документы.
Просил признать за ним право собственности на земельный
участок и жилой дом, расположенные по адресу:
г. Ульяновск, ***, в порядке наследования.
Зотова Г.П. обратилась в суд с иском к Клементьеву В.А. о
признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке
наследования.
В обоснование иска указала, что она является наследником
первой очереди после смерти своей матери
К*** А.П., умершей ***. Её мать с 01.06.1956 состояла в зарегистрированном
браке с К*** А.А.
К*** А.А. приходился ей (Зотовой Г.П.) отчимом, он умер ***.
При жизни К*** А.А. на праве собственности принадлежал жилой
дом, общей площадью 34,4 кв.м, и земельный участок, площадью 1300 кв.м,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, *** К*** А.П. после смерти К*** А.А.
фактически приняла наследство, несла расходы по содержанию наследственного
имущества. После смерти матери Зотова Г.П. обратилась к нотариусу с заявлением
о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано.
Просила признать за ней право собственности на земельный
участок и жилой дом, расположенные по адресу:
г. Ульяновск, ***, в порядке наследования.
Судом оба дела
объединены в одно производство.
Третьи лица по делу Клементьев С.В. (внук К*** А.П. и К***
А.А. от их совместного сына Клементьева В.А.), Лаврова В.А. (дочь Клементьева
А.А. от первого брака) заявили самостоятельные требования о признании права
собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***,
восстановлении срока для принятия наследства.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лаврова В.А. просит решение суда
отменить и принять новое решение об
удовлетворении её требований. При этом указывает, что она является инвалидом 2 группы
бессрочно, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве, о чем
она заявляла в суде первой инстанции. В наследство после смерти отца она не вступила, поскольку
не знала о своем праве.
Жилой дом и земельный участок принадлежал ее отцу, она
помогала строить дом. Зотова Г.П. является дочерью К*** А.П. от первого брака,
а поэтому никакого отношения к дому она
не имеет.
Кроме того указала, что в мотивировочной части решение суда
не имеется выводов относительно её исковых требований.
В апелляционной жалобе Зотова Г.П. просит решение суда
отменить в части признания за Клементьевым С.В. права собственности на 1/2 долю
наследственного имущества, принять в указанной части новое решение об отказе
Клементьеву С.В. в иске. Указывает, что в установленный законом срок она
обратилась к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти
матери. Клементьев С.В. пропустил установленный законом срок для принятия
наследства.
Считает, что Клементьев С.В. не может быть наследником
жилого дома и земельного участка, поскольку его отец К*** В.А. умер ***, то есть за шесть до возникновения его права на оспариваемое имущество.
В апелляционной жалобе Клементьев В.А. просит решение суда
отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в
полном объеме, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный
участок.
В жалобе указывает на то, что в установленный законом срок
он не вступил в наследство, поскольку находился в местах лишения свободы.
Другие наследники также не вступали в наследство после смерти К*** А.А.
27.10.2008 он был освобожден из мест лишения свободы, однако
проживать в доме не смог, так как его в дом не пустили. О том, что ему
необходимо было вступать в наследство,
он не знал. В настоящее время он временно проживает у родственников. С момента
рождения он был зарегистрирован в спорном доме, после освобождения из мест
лишения своды он не смог вновь зарегистрироваться в доме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Для приобретения наследства наследник должен его принять
(статья 1152 часть 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление
наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником
действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может
выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение
или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания)
Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня
открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что *** умер К*** А*** А***, являвшийся
собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г.Ульяновск, *** на
основании регистрационного удостоверения
№ *** от 22.12.1989 и свидетельства о праве собственности на землю № ***,
выданного на основании решения исполкома Железнодорожного районного Совета
народных депутатов от 14.02.1989 № ***.
Земельный участок, площадью 1300 кв.м, поставлен на кадастровый
учет с 16.11.1992 как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер ***.
Установлено, что К*** А.А. состоял в браке с К*** А*** И***,
от данного брака родились дети: Клементьев В.А. (истец), К*** В.А. (умер ***
году), К*** В.А. (умерла *** году), Лаврова В.А. (третье лицо, заявляющее
самостоятельные требования).
К*** А.И. умерла в *** году.
*** К*** А.А. вступил в брак с В*** (К***) А.П., у которой
на момент заключения брака была дочь Зотова (Старостина) Г.П., *** года
рождения. От данного брака родился сын К*** В*** А***.
*** Клементьев В.А. вступил в брак с Лавровой (Клементьевой)
С.В. От данного брака у них родились дети: К***в В.В. (умер ***), К*** А.А.
(умер ***), Клементьев С.В. (третье лицо, заявляющее самостоятельные
требования).
К*** А.П. умерла ***.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным
наследником, фактически принявшим наследство после смерти Клементьева А.А. в
установленный законом срок, являлась его жена К*** А.П., которая проживала в
спорном жилом доме и несла бремя содержания указанного имущества.
Сведений об обратном материалы дела не содержат, указанные
обстоятельства сторонами не оспаривались.
Дети К*** А.А. от первого брака - Клементьев В.А. и Лаврова
В.А. с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца не обращались,
доказательств фактического вступления в
наследство суду не представители.
Клементьев А.А. просил восстановить ему срок для принятия
наследства, ссылаясь на то, что на момент смерти отца он отбывал наказание в
местах лишения свободы. Лаврова В.А. просила восстановить срок для принятия
наследства, ссылаясь на незнание закона.
Как установлено судом и не оспаривалось Клементьевым А.А. и
Лавровой В.А., о смерти их отца им было известно с момента смерти, то есть они
достоверно знали об открытии наследства, между тем, наследство в установленные
сроки не приняли, в суд с иском о восстановлении срока для принятии наследства обратились
спустя 16 лет после смерти наследодателя.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с разъяснениями в п. 40 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и
признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу
таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца,
которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой
давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья
205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали
принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого
законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное
расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия
наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия
наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести
месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный
срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник,
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока
для принятия наследства является не только установление судом факта
неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.
1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником
доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии
по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии
соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155
Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства,
пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований Клементьева В.А. и
Лавровой В.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что они своевременно
были извещены о смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный
срок к нотариусу за принятием наследства после смерти отца не обращались,
доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не
представили, оснований для восстановления срока для принятия наследства не
имеется.
Указанные Лавровой В.А. причины пропуска срока суд первой
инстанции обоснованно признал неуважительными, поскольку объективных причин,
которые бы препятствовали ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о
принятии наследства, не приведено, доказательств не представлено.
Доводы Клементьева В.А. о том, что он длительное время
находился в местах лишения свободы, обоснованно не были приняты судом во
внимание, поскольку данное обстоятельство не могло служить препятствием для
направления нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом
срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных Клементьевым А.А. и Лавровой В.А. требований,
не усмотрев законных оснований для восстановления пропущенного ими срока для
принятия наследства.
Разрешая требования Зотовой Г.П. и Клементьева С.В. о
признании права собственности на спорное наследственное имущество, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о
том, что они является наследниками по закону после смерти Клементьевой А.П., в связи с чем обоснованно
признал за каждым из них право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе,
посчитав причины пропуска Клементьевым С.А. срока для принятия наследства
уважительными.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется.
Доводы Зотовой Г.П. о том, что Клементьев С.В. пропустил
срок для принятия наследства, основанием к отмене решения суда служить не
могут, поскольку суд первой инстанции посчитал причины пропуска срока
уважительными и восстановил Клементьеву С.А. пропущенный срок. При этом суд
исходил из того, что извещение нотариуса об открытии наследственного дела после
смерти К*** А.П. было направлено по месту жительства Клементьева С.В. только
20.04.2018 (л.д. 182, т.1), то есть по истечении шестимесячного срока для
принятия наследства, поскольку ранее место жительства Клементьева С.В. известно
не было.
Как следует из наследственного дела, в заявлении о
вступлении в наследство Зотова Г.П. указала, что кроме неё наследником является также внук
Клементьей А.П. – Клементьев С.В., отец которого - К*** В.А. умер ***. При этом место жительство Клементьева С.В. ей
неизвестно (л.д. 168, т.1).
В извещении нотариус разъяснил Клементьеву С.В. о том, что
если он желает получить причитающуюся ему долю наследства, то он должен в срок
до 07.05.2018 направить в нотариальную
контору вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принятия
наследства или о восстановлении срока для принятия наследства
Из материалов дела следует, что спор между наследниками по
поводу наследственного имущества находится на рассмотрении в суде с 01.06.2018.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно
восстановил Клементьеву С.В. срок для принятия наследства.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у
судебной коллегии не имеется.
Выводы первой инстанции относительно имеющихся доказательств
и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего
законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционных жалоб сторон правовых оснований к
отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных
по делу доказательств, с которой согласилась судебная коллегия.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении
дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в
апелляционных жалобах не приведено, нарушений норм материального и
процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции
следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Лавровой Валентины Александровны, Зотовой Галины Петровны,
Клементьева Виктора Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: