УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачева Т.Ю.
Дело № 33-4369/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Чурбановой Е.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Наксыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Афанасьева Владимира Михайловича – Немова
Леонида Анатольевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 16 июля 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Афанасьеву Владимиру
Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить
частично.
Взыскать с Афанасьева
Владимира Михайловича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору
кредитной карты № *** в размере 145 463 руб. 41 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО
«Тинькофф Банк», отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Афанасьеву
В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и
ответчиком 08.09.2014 был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом
задолженности 95 000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается
банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону
повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты,
содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора
считается момент активации кредитной карты.
Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнял,
в связи с чем образовалась задолженность в размере 151 559 руб. 91 коп.
Просили взыскать с Афанасьева В.А. задолженность за период с
14.03.2017 по 18.11.2017 в указанном размере, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4 231,20 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Афанасьева В.М. – Немов
Л.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его
незаконным и необоснованным в связи с неправильной оценкой обстоятельств дела.
Не согласен с доводом суда о недостаточности оснований для перерасчета
процентов исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ. При этом, суд не принял во
внимание то обстоятельство, что Афанасьев В.М. является безработным, а
также доводы ответчика о его нахождении
в тяжелом материальном положении и
фактической неспособности выплачивать столь значительную для него сумму.
Указывает, что суд мог уменьшить размер неустойки и процентов. Просит изменить решение суда, вынести
новое решение, которым взыскать с Афанасьева В.М. основной долг 97 948
руб. 94 коп., проценты – 6080 руб. 88 коп., неустойку – 6088 руб. 88 коп., а
всего 10 110 руб. 70 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует,
что 08.09.2014 между ООО «Тинькофф Банк» и Афанасьевым В.М., *** года рождения,
был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 95 000
руб. Условия договора предусмотрены в
его составных частях: Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях
выпуска и обслуживания кредитных карт банка, Условиях комплексного банковского
обслуживания и Тарифах банка. Банк выпустил на
имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом, которую
ответчик активировал.
В соответствии с договором
действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента -
предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и
подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата
активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании
волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.2 Общих условий.
Факт заключения договора и
получения кредитных средств ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 3
статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы
различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами
(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в
соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в
смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа
смешанного договора.
На основании пункта 1 статьи
432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
Согласно пункту 2 статьи
432, статье 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из
сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия
договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с
Тарифами по кредитной карте, являющимися
неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, процентная ставка по операциям покупок за
рамками беспроцентного периода, при своевременной оплате минимального платежа
составляет 45,99% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и
прочим операциям – 45,99%; годовая плата за обслуживание карты – 590 руб.;
комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за
предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; плата за включение в Программу
страховой защиты – 0,89% от суммы задолженности – 390 руб.; минимальный платеж
не более 6% от задолженности; штраф за неоплату минимального платежа первый раз
– 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более
раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.
Пунктами 5.7, 5.8 Общих
условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк
ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального
платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом.
Пунктом 5.11 указанных Общих
условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж
в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального
платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1
статьи 819 ГК РФ и статьей 820 ГК РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение положений
договора Афанасьевым В.М. в течение
всего срока действия договора неоднократно допускались просрочки в размере
минимального платежа, а с марта 2017 года
не осуществлялась оплата обязательных (минимальных) платежей,
необходимых для погашения суммы предоставленного кредитного лимита, в
результате чего образовалась задолженность.
В связи с
систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в
соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг
договор 18.11.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На дату выставления
заключительного счета 18.11.2017 размер задолженности составил 151 559
руб. 91 коп., в том числе основной долг
– 97 948 руб. 94 коп., проценты – 37 514 руб. 47 коп., штраф – 16 096
руб. 50 коп.
Поскольку расчет задолженности по кредитному договору
полностью соответствует его условиям, ответчиком правильность расчета задолженности не оспаривалась, суд правомерно
пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности по
кредиту является верным.
В суде первой инстанции и
апелляционной жалобе представитель ответчика Афанасьева В.М. Немов Л.А. указал,
что не согласен с размером процентов, начисленных по договору и суммой
неустойки, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательств и с
учетом материального положения ответчика
подлежат снижению до 6080 руб. 88 коп.
(проценты) и 6080 руб. 88 коп. (неустойка). И проценты по договору, и неустойка
подлежат расчету исходя и размера ключевой ставки ЦБ РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Поскольку
стороны при заключении договора, будучи
в соответствии со ст. 421 ГК РФ
свободными в его заключении, включили в условия договора проценты за пользование кредитом в размере
45,99% годовых, что не противоречит
нормам гражданского кодекса, и ответчик в последующем не оспорил данное
условие договора, суд правильно пришел к выводу о том, что правовых оснований
для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
Снижение
же указанных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ
законодательством не предусмотрено.
Само
по себе изменение материального положения заемщика в период исполнения
обязательств по возврату кредита не имеет правового значения для изменения
условий договора в части снижения процентов.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная
законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения.
Как
указывалось выше, на дату расчета 18.11.2017 размер штрафа (неустойки) составил 16 096 руб. 50 коп.
С
учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, а
также исходя из материального положения ответчика и руководствуясь принципом
соразмерности начисленных штрафных
санкций последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, суд
обоснованно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с Афанасьева В.М.
до 10 000 руб.
Доводы
апелляционной в части того, что
неустойка подлежала снижению до 6080 руб. 88 коп., несостоятельны и не
основаны на материалах дела.
Таким образом, суд
обоснованно удовлетворил требования ООО
«Тинькофф Банк» частично, взыскав с Афанасьева В.М. сумму задолженности по договору кредитной карты № 0120615687 в размере 145
463 руб. 41 коп., в том числе основной долг
97 948 руб. 94 коп., проценты 37 514
руб. 47 коп., штраф – 10 000 руб.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене или изменению по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 16 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Афанасьева Владимира Михайловича – Немова Леонида Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: