УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33а-4319/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стоун-ХХI» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 июня 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска ООО «Стоун-ХХI» к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Ленинскому району УФССП по Ульяновской области Ковалевой Н.В. о признании
незаконным письма судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о
снятии ареста с имущества - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Каленкова Д.Г., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Стоун-ХХI» обратилось в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП
России по Ульяновской области Ковалевой Н.В. о признании незаконными действий
по исполнительному производству.
В обоснование требований административный истец указал, что
25.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании
исполнительного производства №89049/16/73040-СД, возбужденного в отношении
должника ООО «Макстрейд», по основанию п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника.
Находящееся в составе сводного исполнительного производства
исполнительное производство №9015/16/73040-ИП, взыскателем по которому является
ООО «Стоун-ХХI», также окончено 25.05.2018 по указанному основанию.
Однако в ЕГРЮЛ, а также в «Вестнике государственной
регистрации» информация о ликвидации ООО «Макстрейд» отсутствует.
Кроме того, постановлением от 08.06.2017 в рамках сводного
исполнительного производства №89049/16/73040-СД наложен арест на имущество ООО
«Макстрейд» - автобетононасос ***, и
27.02.2018 в связи нереализацией данного имущества на торгах оно было передано
взыскателю ООО «Стоун-ХХI» по акту передачи арестованного имущества. Данное
имущество находится на специализированной охраняемой стоянке ООО «Бэрэкэт» в
г.Казань, с которой взыскателем заключен
договор хранения. 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем директору ООО
«Бэрэкэт» направлено письмо о передаче автобетононасоса ликвидатору должника Фасахову А.А., а также выставлено требование
о возврате данного имущества в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.
Считает данные действия незаконными, нарушающими права ООО
«Стоун-ХХI». Указывает, что исполнительное производство велось и было окончено
с грубыми нарушениями. Требование о возврате арестованного имущества было
выставлено судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного
производства. Арестованное имущество
оценено специализированной организацией в 8 000 000 руб. Незаконные
действия судебного пристава-исполнителя могут повлечь для ООО «Стоун-ХХI»
убытки в особо крупном размере.
Административный истец просил приостановить исполнительное
производство №89015/16/70340-ИП и сводное исполнительное производство
№89049/16/73040-СД, приостановить исполнение требования судебного
пристава-исполнителя к директору ООО «Бэрэкэт» о передаче автобетононасоса ***
в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, признать незаконным письмо судебного
пристава-исполнителя Ковалевой Н.В. к директору ООО «Бэрэкэт» о передаче автобетононасоса
ликвидатору Фасахову А.А.; отменить постановление от 25.05.2018 об окончании
исполнительного производства №89015/16/70340-ИП, отменить постановление о
снятии ареста с имущества от 25.05.2018 в рамках данного исполнительного
производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
ликвидатор ООО «Макстрейд» Фасахов А.А., ООО «Экспертно-юридический центр», ОАО
ГБ «Симбирск», АНО «Симбирск-Вита», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по
Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, ГК «Агентство по
страхованию вкладов», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД
России по Ульяновской области, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Стоун-ХХI» просит отменить
решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права и
направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что административным истцом в адрес суда
07.06.2018 направлялось ходатайство об отложении судебного заседания по причине
болезни единственного представителя, отвечающего требованиям ст.ст. 55, 56
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с поступлением указанного ходатайства судом был
объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 09.06.2018, однако
административный истец не был уведомлен о перерыве и новом времени рассмотрения
дела. Суд не учел то обстоятельство, что ООО «Стоун-ХХI» находится в г. Москва,
и представителю необходимо время, чтобы прибыть в г. Ульяновск для участия в
судебном заседании.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Ковалева
Н.В., представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное
дело в полном объеме
и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (ч.1
ст.308 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.47 названного Федерального
закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем
в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного
документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением
исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего
Федерального закона.
Как установлено судом, постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 11.10.2016
возбуждено исполнительное производство 73040/16/639788-ИП в отношении должника
ООО «Макстрейд» о взыскании в пользу ООО «Стоун-ХХI» денежных средств. Данное
исполнительное производство соединено в сводное по должнику.
25.05.2018 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступило
заявление от ликвидатора ООО «Макстрейд» Фасахова А.А. об окончании
исполнительных производств в отношении ООО «Макстрейд» в связи с ликвидацией
данной организации 24.05.2018.
25.05.2018 судебным приставом-исполнителем снят арест с
имущества должника и вынесено постановление об окончании исполнительного
производства на основании п.6 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» и направлении исполнительных листов ликвидатору
ООО «Макстрейд» Фасахову А.А.
25.05.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленковым Д.Г. вынесено постановление об
отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении
исполнительных действий.
В этот же день директору ООО «Бэрэкэт» (организации, у
которой находится на хранении арестованное имущество должника) направлены
требование и письмо о передаче арестованного имущества ликвидатору Фасахову А.А.
В связи с необходимостью совершения исполнительных действий
по месту нахождения арестованного имущества на территории Республики Татарстан 28.05.2018 судебным
приставом-исполнителем направлено поручение в Советский РОСП г.Казани о
передаче арестованного имущества ликвидатору, а также вынесено постановление об отложении исполнительных
действий до исполнения поручения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО
«Стоун-ХХI» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности
действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника
ООО «Макстрейд» (в связи с нахождением должника в процессе ликвидации), а также
принятию мер по передаче имущества ликвидатору должника.
Судебная коллегия считает указанный вывод правильным,
основанным на ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
согласно которой судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное
производство когда должник находится в процессе ликвидации. Одновременно с
окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает
наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника
и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Действия судебного пристава-исполнителя по направлению в
адрес ООО «Бэрэкэт» требования о возврате арестованного имущества должника и о
передаче имущества ликвидатору ООО «Макстрейд» направлены на исполнение
указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не
нарушают прав сторон исполнительного производства.
Довод ООО «Стоун-ХХI» в апелляционной жалобе о нарушении
процессуальных прав судебная коллегия считает несостоятельным.
Как усматривается из дела, административный истец был
надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела по заявленному им административному
иску.
ООО «Стоун-ХХI» было представлено в суд ходатайство об
отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, однако суд не
усмотрел уважительных причин для его удовлетворения. Административный истец не
был лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании
путем направления в суд другого представителя.
Неизвещение административного истца о перерыве в судебном
заседании не служит основанием для отмены решения суда, поскольку при
объявлении перерыва в рассмотрении дела у суда не возникает обязанность по
извещению лиц, участвующих в деле.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, применен судом
правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Стоун-ХХI» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи