УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В. Дело № 33-4371/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Наумова Александра Геннадьевича на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года, с учетом определения
того же суда от 27 августа 2018 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Наумова Александра Геннадьевича к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о
включении периодов работы каменщиком с 2 ноября 1993 года по 10 июня 1994 года
в т***, с 14 июня 1994 года по 12 ноября 1996 года в П*** в льготный стаж,
назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Наумова А.Г.,
его представителя Глуховой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Наумов А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее
УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска) о включении периодов работы в
льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 6 марта 2018 года обратился к
ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением
комиссии УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан ему отказано в назначении льготной пенсии
из-за отсутствия документального подтверждения работы каменщиком в бригаде
каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в периоды
со 2 ноября 1993 года по 10 июня 1994 года, с 14 июня 1994 года по 12 ноября
1996 года. Считает отказ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
необоснованным, ущемляющим его права.
Просил включить в специальный трудовой стаж периоды его
работы каменщиком в бригаде каменщиков со 2 ноября 1993 года по 10 июня 1994
года в т***, с 14 июня 1994 года по 12 ноября 1996 года в П*** и назначить ему
пенсию со снижением пенсионного возраста.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Наумов А.Г. просит
отменить решение суда первой инстанции.
В жалобе в обоснование позиции о работе каменщиком в бригаде
в спорные периоды ссылается на записи в его трудовой книжке, представленную им
документацию, полученную из архивов, показания свидетелей, подтвердивших факт
его работы в бригаде каменщиков.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФР в
Железнодорожном районе г. Ульяновска просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу Наумова А.Г. - без удовлетворения.
Представитель УПФР в Железнодорожном районе г.Ульяновска,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Наумов А.Г., *** года
рождения, 06.03.2018 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о досрочном назначении страховой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска от 11.04.2018 Наумову А.Г. отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом ответчиком в
специальный стаж истца не включены
периоды его работы каменщиком с 02.11.1993 по 10.06.1994 в т*** и с 14.06.1994
по 12.11.1996 в П*** . Мотивом отказа в зачете указанных периодов работы в
специальный стаж послужило отсутствие документального подтверждения работы
истца в указанные периоды в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде
каменщиков, а также документального подтверждения льготного характера работы в
оспариваемые периоды.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской
Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50
лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно
не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не
менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за
каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 статьи 30 данного Закона предусмотрено, что списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления
Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии
по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда
применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении
списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право
на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об
утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место
до 1 января 1992 года.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются
по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» каменщики, постоянно
работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков
комплексных бригад (2290000а-12680).
Таким образом, работа каменщиком,
сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных
условиях, такое право дает только работа в бригаде каменщиков
или специализированном звене каменщиков
комплексной бригады.
Как следует из трудовой книжки истца 01.11.1993 он принят в т*** каменщиком 3
разряда в порядке перевода из С***, 16.05.1994 ему присвоен 2 разряд каменщика,
10.06.1994 Наумов А.Г. уволен; с 14.06.1994 по 12.11.1996 Наумов А.Г. работал
каменщиком 4 разряда в П*** .
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным
документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в
страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица,
является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой
книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и
неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение
периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в
соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения
соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки,
выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на
выдачу заработной платы.
Документального подтверждения создания бригад каменщиков в т***
, в состав которых входил бы и истец, суду не представлено.
Ссылка истца в жалобе на отсутствие его вины в неверном
указании в трудовой книжке его должности, не является основанием для отмены или
изменения решения суда, поскольку запись о приеме истца на работу не
подтверждает занятость Наумова А.Г. в течение полного рабочего дня на
протяжении указанных периодов работы в должности каменщика в составе бригады каменщиков либо
специализированном звене каменщиков.
В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих
обстоятельства, при наличии которых возможно досрочное назначение страховой
пенсии, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о
страховых пенсиях, устанавливающей ограничение допустимости такого средства доказывания,
как свидетельские показания при определении характера работы, обоснованно не
принял в качестве доказательств показания свидетелей по делу.
Поскольку Наумовым
А.Г. не представлено документального подтверждения того, что в периоды с
02.11.1993 по 10.06.1994 и с 14.06.1994 по 12.11.1996 он работал в составе бригады каменщиков (либо
специализированном звене каменщиков) суд правильно отказал в зачете указанных
периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Исходя из изложенного, у суда отсутствовали правовые
основания для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вследствие
недоказанности осуществления истцом деятельности, предусмотренной Списком № 2.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по
аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку действующим
законодательством судебный прецедент не предусмотрен в качестве источника права
и у суда отсутствует обязанность принимать решение по делу в соответствии с
состоявшимся решением по другому судебному спору.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Наумова А.Г., не
могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны
доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда
первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27
июля 2018 года, с учетом определения того же суда от 27 августа 2018 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумова
Александра Геннадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: