УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В. Дело № 33-4358/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Курановой Ю.С.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Аверьянова Алексея Александровича на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2018 года, по
которому постановлено:
Иск Поповой Валентины Петровны и Карягиной Татьяны
Михайловны удовлетворить частично.
Выселить Аверьяновых Алексея Александровича, Елену
Владимировну, Ольгу Алексеевну, Юлию Алексеевну из жилого дома по адресу: У***
область К*** район с. Ч***, ул.Л*** д. ***.
Взыскать с Аверьяновых Алексея Александровича, Елены
Владимировны солидарно в пользу Поповой Валентины Петровны 1800 рублей и в
пользу Карягиной Татьяны Михайловны 1300 рублей в возмещение расходов по
оформлению доверенности на представителя.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за
составление искового заявления в сумме 3500 рублей Поповой Валентине Петровне и
Карягиной Татьяне Михайловне отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
Поповой В.П. – Ломакиной Г.П., возражавшей против доводов жалобы, мнение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попова В.П. и Карягина Т.М. обратились в суд с иском к
Аверьяновым А.А., Е.В., О.А. и Ю.А. о выселении.
Иск мотивирован тем, что они являются собственниками жилого
дома, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. Ч***, ул. Л***, д.
***. В настоящее время в доме проживают без регистрации Аверьянов А.А.,
Аверьянова Е.В., А*** О.А. и А*** Ю.А. Членами семьи собственников жилого
помещения они не являются, законные требования истцов о выселении игнорируют.
Вместе с тем, никаких прав на проживание в данном домовладении указанные
граждане не имеют, никакого соглашения по поводу их проживания и регистрации в
домовладении не заключалось. Проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем
истцам, создает собственникам жилого дома препятствия в пользовании и
распоряжении домом. В настоящее время ответчики своим поведением ограничивают
их жилищные права на беспрепятственное использование имущества, создают условия
невозможности пользования и распоряжения жилым домом.
Просили суд выселить ответчиков из жилого дома,
расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. Ч*** ул. Л***, д. ***,
взыскать с них судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500
рублей и за оформление доверенностей на представителя в пользу Поповой В.П.
1800 рублей и 1300 рублей соответственно в пользу Карягиной Т.М.
Определением
суда к участию в деле был
привлечён прокурор Кузоватовского района Ульяновской области и МУ Управление
образования администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аверьянов А.А. просит отменить
решение суда, вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что в спорном доме он
проживает с августа 2000 года, был поставлен на учёт в указанном доме, после
вступления в брак на регистрационный учёт в данном жилом помещении были
поставлены члены его семьи. Бывший хозяин дома Б*** А.А. не имел претензий по
поводу его продажи. Отмечает, что земельный участок, на котором ранее
располагалось домовладение Б*** П.Н. по адресу: У*** область К*** район с. Ч***,
ул.Л*** д. ***, 02.10.2015 года зарегистрирован за ним. Поясняет, что бремя
содержания данного жилья несёт он, использует по назначению земельный участок,
провёл его межевание, в силу чего не провёл регистрацию сделки, но пользуется
им более 15 лет, подготовил необходимый пакет документов для регистрации права
на жилой дом в порядке приобретательской давности. Дополняет, что после смерти
Б*** А.А. истица Попова В.П. не предпринимала мер к вступлению в наследство,
сохранению наследуемого имущества. Кроме того поясняет, что истцами был
пропущен срок исковой давности. Указывает, что имеет двух малолетних детей, и
выселение из дома приведет к нарушению их прав.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение
и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение
гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или
на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора
аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных
гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 3 данной статьи).
В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего
члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения
или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать
собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга
и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные
обязательства, по их требованию (пункт 4 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором,
или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее
жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок,
установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает
указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на
основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы Попова В.П. и Карягина Т.М. являются
собственниками жилого дома, расположенного по адресу: У*** область, К*** район,
с.Ч*** ул.Л*** д. ***, в порядке наследования после смерти Б*** А.А. и К***
В.В. Право общей долевой собственности истцов по ½ доли за каждым.
Решением Новоспасского
районного суда от 11.05.2017, вступившим в законную силу 19.06.2017, Аверьянову
А.А. отказано в иске о признании права собственности на ½ долю жилого
дома, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с.Ч*** ул.Л*** д. ***,
в порядке приобретательской давности.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в спорном
домовладении фактически проживают без
регистрации ответчики Аверьяновы
А.А. и Е.В. и их несовершеннолетние дети А*** О.А. и Ю.А. Членами семьи истцов
Аверьяновы не являются, общее хозяйство с ними не ведут. Данные
обстоятельства сторонами не оспаривались.
Требования истцов об освобождении спорного жилого помещения
в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой
инстанции пришел к выводу, что ответчики не приобрели права пользования жилым
помещением, в спорном домовладении не зарегистрированы, права собственности в
нем не имеют, соглашения о проживании ответчиков в указанном доме не
достигнуто, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением,
что является основанием для их выселения.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается,
поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,
оценке представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса РФ, подлежащий применению закон определен и применен
судом верно. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств
судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика,
высказанную в суде первой инстанции, которая была надлежащим образом оценена
судом, и сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт длительного
проживания его семьи в жилом доме, расположенном по адресу: У*** область, К*** район, с.Ч*** ул.Л*** д. ***,
а также оформление ответчиком Аверьяновым А.А. права собственности на
земельный участок под спорным домовладением не является основанием для отмены
обжалуемого решения, поскольку не влекут признания за ним права собственности
на указанное домовладение.
Ссылка в жалобе на пропуск истцами срока исковой давности
основана на неверном толковании норм материального права. Проживание ответчиков
в принадлежащем истцам жилом доме создает собственникам препятствия в
пользовании и распоряжении имуществом, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей
ответчиков несостоятельны, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства
несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства
их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким
образом, права несовершеннолетних детей ответчиков, не являющихся
собственниками спорного жилого помещения, производны от права на жилое
помещение их родителей.
Правовых доводов для отмены или изменения решения суда
апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Аверьянова Алексея Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: