Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение
Документ от 18.10.2018, опубликован на сайте 01.11.2018 под номером 76614, 1-я гражданская, , Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дело № 3а-107/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

18 октября 2018 года                                                                        город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Зуевой Н.В.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сафронова Вячеслава Александровича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости здания на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Сафронов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости здания, с кадастровым номером ***, площадью 571,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что указанное здание ему принадлежит на праве собственности.

Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 августа 2015 года кадастровая стоимость здания составляет 7 698 764 руб. 53 коп.

Согласно отчету оценщика ООО «Центр судебной экспертизы» от 17 марта 2018 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером *** по состоянию на 10 августа 2015 года составляла 806 500 руб.

Поскольку законодателем сумма налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости здания, то результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания затрагивает интересы Сафронова В.А. как плательщика налога.    

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация г. Ульяновска.

Административный истец Сафронов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Пысенков А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении уточнил административные исковые требования, просил определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости, указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

Представитель Правительства Ульяновской области в письменном отзыве не возражал против пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных возражениях указал, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на то, что Управление прав административного истца не нарушало, против пересмотра кадастровой стоимости не возражает, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных возражений в суд не направили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года           № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, на праве собственности принадлежит Сафронову В.А., право собственности за административным истцом зарегистрировано 10 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 10 августа 2015 года определена в размере 7 698 764 руб. 53 коп.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, обратился в суд с административным иском 5 июня 2018 года.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью здания и его кадастровой стоимостью, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению № 881/03-4 от 27 сентября 2018 года названного экспертного учреждения рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10 августа 2015 года составляла 880 000 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года   № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Сафронова Вячеслава Александровича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером ***, площадью 571,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 августа 2015 года в размере 880 000 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 5 июня 2018 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                     Зуева Н.В.