УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г. Дело
№ 22-2038/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Тарасова Н.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Тарасова Н.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года, которым
ТАРАСОВУ Николаю Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Тарасов Н.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не
дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания,
заключению администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон,
выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют руководящим разъяснениям
Пленума Верховного Суда РФ.
Обращает внимание, что взыскания, которые являются снятыми и
погашенными, налагались на него за незначительные нарушения. Вместе с тем он
встал на путь исправления, неоднократно поощрялся, в содеянном раскаялся. Судом
не учтены также и условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери,
являющейся *** и нуждающейся в его помощи.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению, мотивируя отсутствием оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тарасов Н.А. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Тарасов Н.А.
осужден приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161,
ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 2 апреля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
июля 2008 года (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 апреля 2012 года) Тарасов
Н.А. также осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствтии с ч. 5 ст. 69 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 5 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 12
декабря 2007 года, окончание срока наказания – 11 мая 2021 года.
Тарасов Н.А. на основании постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что отдельные положительные тенденции в
поведении осужденного в достаточной мере не свидетельствуют о необходимости
применить в отношении Тарасова Н.А. условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания.
Действительно, из имеющейся в деле характеристики следует,
что администрация колонии охарактеризовала осужденного Тарасова Н.А.
положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, что подтвердил суду представитель
исправительного учреждения.
Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание и то
обстоятельство, что осужденный Тарасов Н.А., наряду с наличием поощрений,
допускал также и нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него неоднократно
налагались взыскания. Хотя эти взыскания на момент рассмотрения ходатайства
осужденного были сняты и погашены, но они обоснованно учтены судом при оценке
поведения Тарасова Н.А. за весь период отбывания наказания.
Характер допущенных осужденным нарушений, преимущественно
связанных в с самовольным нарушением локального участка, совершенных в разные
годы, чередовавшихся с поощрениями, говорит о нестабильности поведения
осужденного.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что
осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания
в виде лишения свободы, не имеется.
Доводы осужденного о состоянии здоровья его матери, трудных
условиях жизни его семьи, учитывая установленные в целом данные о поведении
осужденного, не дают оснований суду апелляционной инстанции полагать о
незаконности и необоснованности оспариваемого постановления суда.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 сентября 2018 года в отношении Тарасова Николая Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий