УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                       Дело № 7-590/2018                                            

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   18 октября 2018 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салмина Валерия Александровича на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 08 июня 2018 года Салмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначен  административный штраф в размере 2 500 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Салмин В.А. не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что судебные приставы изъяли его транспортное средство без решения суда.  В вязи с этим обжалуемое решение является немотивированным, вынесенным с нарушением норм международного права и не соответствует требованиям действующего законодательства. Подробно позиция Салмина В.А. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Частью 1 статьей 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

 

Из системного толкования положений, содержащихся в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя, к которым относится и требование о явке граждан по исполнительным документам, находящимся в его производстве, обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению.

 

Согласно материалом дела Салмин В.А. является должником по сводному исполнительному производству №70352/16/73049-СД. 

 

25 апреля 2018 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес Салмина В.А. вынесено требование о необходимости явки в пятидневный срок со дня получения требования к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, с предоставлением транспортного средства марки «Тойота Хайлюкс», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированного на имя Салмина В.А., для наложения ареста.

 

27 апреля 2018 года данное требование получено Салминым В.А.

 

Вместе с тем, в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя Салминым В.А. исполнено не было.

 

Вина Салмина В.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе требованием судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2018 года,  сведениями, подтверждающими получение Салминым В.А. требования 27 апреля 2018 года, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

 

Из постановления об административном правонарушении следует, что требования к его содержанию, установленные ст.29.10 КоАП РФ соблюдены, постановление содержит указание на допущенное Салминым В.А. нарушение, на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

 

Порядок и срок привлечения Салмина В.А. к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав Салмина В.А. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Салмина Валерия Александровича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                            В.Г. Буделеев