У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                              Дело № 7-626/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 октября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 25.06.2018 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене. Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Действия администрации города Ульяновска квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

 

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту  в многоквартирном жилом доме №177 по ул.Радищева в г. Ульяновске. 

 

В соответствии с постановлением административного органа от 25.06.2018 на основании исполнительного листа ВС №012554931 судебным приставом 23.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 30170/12/17/73.

 

В материалах дела также имеется постановление судебного пристава от 13.12.2012 о взыскании с должника исполнительского сбора.

 

Из решения судьи районного суда следует, что ранее (15.02.2017 и 23.08.2017) должник привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а 05.03.2018 ему установлен новый срок до 21.05.2018 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Актом от 24.05.2018 установлено, что данные требования не исполнены.

 

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не учтено следующее.

 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

 

Однако по настоящему делу данные требования не исполнены, поскольку из материалов дела нельзя достоверно определить, что на момент установления нового срока предыдущие постановления о привлечении должника к административной ответственности вступили в законную силу, поскольку из имеющейся в деле копии решения районного суда с нечитаемой датой следует, что оно вынесено по жалобе на постановление от 15.02.2017, по иному исполнительному документу, по которому взыскателем является Ф*** Л.В. Сведений о вступлении в законную силу постановления от 23.08.2017 в деле нет. Однако надлежащее установление данного обстоятельства является обязательным, поскольку именно оно свидетельствует о наличии квалифицирующего признака, необходимого для привлечения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

 

Более того, материалы дела об административном правонарушении и само решение содержат в себе противоречия относительно номеров исполнительных документов, исполнительных производств и взыскателей, поскольку в противоречие с постановлением от 25.06.2018, вынесенным по материалам исполнительного производства № 30170/12/17/73, решение содержит ссылку на номера трех самостоятельных исполнительных производств, в то же время в дело представлено только постановление о возбуждении не имеющего отношение к рассматриваемому делу исполнительного производства № 33316/12/17/73, а также иной исполнительный лист, нежели указан в оспариваемом постановлении, где взыскателем является Ф*** Л.В., поскольку таковым она является в рамках иного исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ВС 012578999.

 

В связи с изложенным, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение при котором надлежит устранить выявленные нарушения и недостатки.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2018 года в отношении администрация города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья                                                                                            Буделеев В.Г.