Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Документ от 15.10.2018, опубликован на сайте 26.10.2018 под номером 76550, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.2 п. в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-1983/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                 15 октября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Дергунова А.Ю. и адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дергунова А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2018 года, которым

 

ДЕРГУНОВУ  Андрею Юрьевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Дергунов А.Ю. оспаривает решение суда, считает, что суд поверхностно рассмотрел его ходатайство, не учел положительные данные о его поведении. Допущенное им незначительное нарушение режима содержания не может служить причиной отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку оно имело место более 8 месяцев назад, после чего им было получено 3 поощрения. Администрация учреждения поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление суда, заменить наказание на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2017 года Дергунов А.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания  в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислено с 11 сентября 2017 года, конец срока – 10 сентября 2019 года.

Осужденный Дергунов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Дергунов А.Ю. имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Однако наряду с этим осужденным было допущено нарушение режима содержания, за которое на него наложено взыскание. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует поведение осужденного в целом во время отбывания наказания, поэтому данное обстоятельство обоснованно учтено судом при рассмотрении дела.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Дергунов А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, полно и объективно.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  22 августа 2018 года в отношении Дергунова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            М.Н. Максимов