УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4075/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9 октября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Железнодорожного района» на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 22 июня 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования Борисовой Лидии Александровны удовлетворить
частично.
Обязать
открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного
района» выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой №*** жилого дома №*** по ул. ***
п. *** в городе У*** в виде восстановления герметизирующего материала на
потолке в межпанельных швах и стыках на кухне и в зале, восстановления
кирпичной кладки несущих стен с наружной стороны дома по месту расположения
квартиры, восстановления кирпичной кладки кирпичного угла козырька с наружной
стороны дома по месту расположения квартиры.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Железнодорожного района» в пользу Борисовой Лидии Александровны моральный вред
в размере 4000 руб., штраф в размере 1000 руб.
В
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Железнодорожного района» в доход муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Борисовой
Л.А., ее представителя Медведева М.В., возражавших против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова Л.А. обратилась в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Городская
управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ОАО «ГУК
Железнодорожного района») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем,
что Борисова Л.А. проживает в муниципальной квартире *** в жилом доме *** по
ул. *** в п. *** в городе У***.
ОАО «ГУК Железнодорожного
района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
Вследствие нарушения
герметичности кровли многоквартирного дома постоянно происходят проливы
квартиры. Неоднократные заявления о необходимости провести текущий ремонт
кровли дома над её квартирой оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истица просила обязать
ответчика выполнить работы по текущему ремонту крыши над квартирой *** жилого
дома *** по ул. *** п. *** в городе У***, а именно: восстановить
герметизирующий материал на потолке в межпанельных швах и стыках на кухне и в
зале, восстановить кирпичную кладку несущих стен с наружной стороны дома по
месту расположения квартиры, восстановить кирпичную кладку кирпичного угла
козырька с наружной стороны дома по месту расположения квартиры; взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда
10 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Судом к участию в деле
привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация
города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска, УОГУП БТИ.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО
«ГУК Железнодорожного района» не соглашается с решением суда в части возложения
на ОАО «ГУК Железнодорожного района»
обязанности выполнить работы по текущему
ремонту кровли жилого дома *** над квартирой *** по ул. *** в п. *** в городе У***.
В обоснование доводов жалобы указывает, что кровля
многоквартирного дома нуждается в капитальном ремонте. При этом собственники
помещений многоквартирного дома не принимали на общем собрании решений о
проведении текущего ремонта кровли и не утверждали тариф на проведение
этого вида работ. Полагает, что выводы
суда относительно обязанности управляющей компании по проведению текущего
ремонта кровли не соответствуют нормам материального права и фактическим
обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2
статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления
многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг
собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,
осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельности.
Пунктом 42 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491) установлена ответственность управляющих организаций и лиц,
оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении
многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее
содержание общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела
и установлено судом, истица Борисова Л.А. является нанимателем муниципальной
квартиры *** в доме *** по улице ул. *** в п. *** в г. У***.
Управление указанным
многоквартирным домом осуществляет ОАО «ГУК Железнодорожного района» с
01.07.2009.
31.08.2017 составлен акт
обследования квартиры *** в доме *** по улице
*** в п. *** в г. У***. Из
указанного акта следует то, что в прихожей и зале выявлены следы протечек,
имеется отслоение обоев, на потолке обнаружены желтые разводы и пятна,
установлена необходимость в ремонте мягкой кровли на площади 80 кв.м.
Оценив представленные сторонами доказательства в их
совокупности в соответствии с
требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
факт пролива квартиры истицы свидетельствует о ненадлежащем исполнении
ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли.
Доводы жалобы относительно необходимости проведения
капитального ремонта кровли являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и обоснованно отклонены.
В силу требований пункта 10 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества
физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов
собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 2 вышеприведенных Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего
имущества.
На основании пункта 16 Правил надлежащее содержание общего
имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом
обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора
управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5
статьи 161 и статьей 162
Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья (при
управлении многоквартирным домом).
В целях обеспечения
надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома *** по улице ***
в п. *** в г. У*** был заключен договор управления с ОАО «ГУК Железнодорожного
района», которое выступает исполнителем данной услуги.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего
содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и
выполнения. В соответствии с пунктом 7 данного Перечня к минимальному перечню
работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов,
отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и
повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих
конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и
температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка
состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности
дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на
эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и
водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку
дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления
снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -
незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана
восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных
работ.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от
27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы
водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного
оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей,
отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного
стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что
следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных
несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами,
разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки
и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия
арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой
стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение
окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов
черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных
элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов
кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания,
разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами,
вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение,
разрушение мастичного слоя).
Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к
протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях
надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.
В данном случае отсутствие решения собственников помещений
многоквартирного дома об утверждении работ по текущему ремонту кровли
многоквартирного дома не освобождало управляющую компанию от выполнения
требований, предусмотренных действующим законодательством, и проведения
мероприятий по устранению нарушений отдельных участков кровли, в частности над
квартирой истицы, с целью предотвращения причинения ущерба имуществу
потребителя.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил
доказательств принятия достаточных мер для устранения нарушений, приводящих к
протечке участка кровли над квартирой истицы.
Согласно акту Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 08.06.2018
имеются следующие повреждения над квартирой истицы: наличие сухих следов
желтого цвета, разводов на потолке по месту расположения межпанельных швов и
стыков на кухне и зале; отсутствие герметизирующего материала на потолке в
межпанельных швах и стыках на кухне и в зале; наличие сухих следов желтого и
черного цветов (предположительно плесневый грибок), разводов, отслоение обоев
на стенах кухни и в зале; разрушение кирпичной кладки несущих стен с наружной
стороны дома с выпадением отдельных элементов кирпичей; разрушение кирпичной
кладки кирпичного угла козырька с наружной стороны дома с выпадением 6 рядов
отдельных элементов кирпичей и повреждением кровельного полотна.
Поскольку для обеспечения сохранности имущества истицы
необходимо проведение текущего ремонта кровли над её квартирой, суд пришел к
верному выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению этих работ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: