УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-4216/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9
сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Грачева Петра Дмитриевича, Грачевой Натальи
Васильевны, Грачева Александра Петровича, Кученока Андрея Александровича,
Шишкиной Анны Владимировны, Прониной Валентины Петровны, Пронина Владимира
Юрьевича, Пронина Дмитрия Владимировича, Коваленко Альфии Измаиловны, Шульган
Любови Александровны, Шульгана Данила Васильевича – Курищук Людмилы Витальевны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2018 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 3 августа 2018 года, которым постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Грачева Петра Дмитриевича, Грачевой Натальи
Васильевны, Грачева Александра Петровича, Кученока Андрея Александровича,
Шишкиной Анны Владимировны, Прониной
Валентины Петровны, Пронина Владимира Юрьевича, Пронина Дмитрия Владимировича,
Коваленко Альфии Измаиловны, Шульган Любови Александровны, Шульган Данила
Васильевича к Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области о возложении обязанности передать в общую долевую
собственность за плату земельный участок, площадью 1815 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный
по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения
представителя истцов - Курищук Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Грачев П.Д., Грачева Н.В., Грачев А.П., Кученок А.А.,
Шишкина А.В., Пронина В.П., Пронин В.Ю., Пронин Д.В., Коваленко А.И., Шульган
Л.А., Шульган Д.В. обратились в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о возложении обязанности передать в
общую долевую собственность за плату земельный участок, площадью 1815 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: г. У***,
ул. К***, д. *** Кученок А.А., Грачеву П.Д., Грачевой Н.В., Грачеву А.П.
по 23/400 доли каждому Шишкиной А.В., Прониной В.П., Пронину В.Ю., Пронину Д.В.
- по 27/400 долей каждому, Коваленко А.И. – 14/100 долей, Шульган Л.А., Шульган
Д.В. - по 10/200 долей каждому.
В обоснование
иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой
дом по ул. К***, д. *** в г. У***. Земельный участок по указанному адресу,
общей площадью 1815 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен
кадастровый номер ***.
Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области отказало в передаче истцам в общую долевую собственность
указанного земельного участка со ссылкой на то, что часть жилого дома, площадью
18.03 кв.м, возведена самовольно. Однако в техническом паспорте есть штамп о
погашения самовольной постройки, площадью 18,03 кв.м.
Отказ ответчика
нарушает их право на оформление указанного земельного участка в общую
долевую собственность за плату.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, Федеральное государственное
бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительство Ульяновской
области, Антонов И.Н., Антонова О.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Грачева П.Д., Грачевой Н.В., Грачева А.П.,
Кученока А.А., Шишкиной А.В., Прониной В.П., Пронина В.Ю., Пронина Д.В.,
Коваленко А.И., Шульган Л.А., Шульгана Д.В. – Курищук Л.В. просит отменить
решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в иске. Дополнительно указывает на неверность вывода суда о том, что
земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений
в многоквартирном доме по ул. К***, д. ***. Жилой дом не является
многоквартирным. При приватизации дома в
общую долевую собственность были переданы доли дома, а не квартиры. У каждого
владельца доли дома имеется домовая книга. В выписке из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество, технического паспорта
указан объект – жилой дом, домовладение. У каждой семьи имеется отдельный вход
в дом. Между сособственниками жилого дома определен порядок пользования
земельным участком, за которым они ухаживают.
Истцы, представители Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска, Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии», Правительства Ульяновской области,
Антонов И.Н., Антонова О.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия
посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
представителя истцов Курищук Л.В., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами
дела установлено, что Грачев П.Д., Грачева Н.В., Грачев А.П., Кученок А.А.,
Шишкина А.В., Пронина В.П., Пронин В.Ю., Пронин Д.В., Коваленко А.И., Шульган
Л.А., Шульган Д.В. являются сособственниками долей в праве общей
долевой собственности на пятиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.У***,
ул.К***, д.***. Указанный жилой дом был реконструирован в многоквартирный жилой
дом, квартиры в нем были предоставлены гражданам на основании ордеров, право
общей долевой собственности на доли дома возникло в порядке приватизации жилых
помещений.
При указанном жилом доме находится земельный
участок, общей площадью 1815 кв.м, который в установленном законом порядке
сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Истцами
заявлены требования о возложении
обязанности по передаче им в общую
долевую собственность за плату долей указанного земельного участка
Отказывая
в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что
жилой дом, расположенный по адресу: г.У***, ул.К***, д.***, является
многоквартирным, соответственно, земельный участок при данном многоквартирном
жилом доме является общей долевой собственностью собственников помещений данного многоквартирного жилого
дома.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны
на имеющихся в материалах дела доказательствах, установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства,
регулирующим спорные правоотношения.
Согласно
частям 2 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом
признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а
также помещений вспомогательного использования, предназначенных для
удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком
здании.
Квартирой
признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме,
обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в
таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений
вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В
соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства
РФ от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность
двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок,
прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников
помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
На
основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств,
судом первой инстанции обоснованно установлены следующие обстоятельства:
- жилой дом № *** по ул. К*** в г. У*** состоит
из 5 квартир:
- в
доме имеется два подъезда, в которых расположены по 2 квартиры, а 1 квартира
имеет отдельный вход;
-
имеются места общего пользования (подъезды, лестничные клетки), предназначенные
для обслуживания более одной квартиры:
- изначально квартиры в данном доме были
предоставлены гражданам на основании ордеров в установленном законом порядке;
- истцы занимают отдельные квартиры в данном
доме.
С
учетом указанных установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия на
основании приведенных положений
действующего жилищного законодательства считает правильным вывод суда
первой инстанции о том, что жилой дом № *** по ул. К*** в г. У*** является
многоквартирным жилым домом.
В
силу изложенного доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к
утверждению о том, что данный дом не является многоквартирным, не могут быть
признаны обоснованными, они не являются основанием к отмене судебного решения.
То,
что за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке право общей
долевой собственности на доли жилого дома, не опровергает указанного вывода
суда первой инстанции, соответственно, ссылки в жалобе на данное
обстоятельство не могут повлечь отмену
судебного решения.
В соответствии с
пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации
особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены
многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного
дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Как следует из положений статьи 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном
доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен
данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на
указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на
котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с
требованиями земельного законодательства
и законодательства
о градостроительной деятельности.
В
соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции,
действовавшей на момент разрешения судом спора) в существующей застройке
поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные
входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей
долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный
участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав
такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в
действие Жилищного кодекса
Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный
кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме.
В
случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и
иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не
сформирован до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо
вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного
самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором
расположен многоквартирный дом.
Формирование
земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется
органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Со
дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на
котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома
объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в
общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким
образом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой
собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к
элементам общего имущества домовладельцев. При этом регулирование отношений,
связанных с переходом этого имущества в общую собственность домовладельцев,
отнесено к жилищному, а не к земельному законодательству.
Жилищным
кодексом Российской Федерации (пункт 2
статьи 37) установлено, что доля в праве общей собственности на
общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на
жилое помещение в этом доме. То есть правовой статус доли в праве общей
собственности на земельный участок неразрывно связан с правом собственности на
жилое помещение, произволен от него.
Как
следует из статьи 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", переход земельного участка в общую долевую собственность
собственников квартир дома, то есть первичное возникновение права, связывается
с завершением процесса формирования земельного участка и проведением его
кадастрового учета, а не с государственной регистрацией права общей долевой
собственности на земельный участок.
Такое
регулирование согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации (пункт 2
статьи 8.1) о том, что права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих
прав на него, если иное не установлено законом.
Из
указанных выше положений Жилищного кодекса
Российской Федерации и следует, что права на имущество, относящееся к общему
имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на
помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не
может служить самостоятельным объектом права.
Действующим
законодательством не предусмотрена самостоятельная государственная регистрация
права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество
многоквартирного дома.
На основании изложенного судебная коллегия находит
правильным решение суда об отказе истцам в возложении обязанности передать в общую долевую собственность за плату
земельный участок, расположенный по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, поскольку данный участок, сформированный и поставленный на кадастровый
учет в установленном законом порядке,
принадлежит истцам на праве общей
долевой собственности в силу закона.
Таким образом, судебная коллегия считает
решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по
доводам жалобы.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил
закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и
исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее
нормам материального права при соблюдении требований гражданского
процессуального законодательства.
Иные, изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых
оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
мая 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3
августа 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Грачева Петра Дмитриевича, Грачевой Натальи Васильевны, Грачева Александра
Петровича, Кученока Андрея Александровича, Шишкиной Анны Владимировны, Прониной
Валентины Петровны, Пронина Владимира Юрьевича, Пронина Дмитрия Владимировича,
Коваленко Альфии Измаиловны, Шульган Любови Александровны, Шульгана Данила
Васильевича – Курищук Людмилы Витальевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи