УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33а-4383/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пашкина Константина Сергеевича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Пашкина Константина
Сергеевича к начальнику отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области о признании действий, связанных с наложением и
сохранением запрета на регистрационные действия на квартиру, незаконными и
возложении обязанности принять немедленные меры по снятию запрета на
регистрационные действия на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения начальника
ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Калашниковой М.И., представляющей также интересы УФССП России по Ульяновской
области, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пашкин К.С. обратился в суд с административным иском о
признании незаконными действий начальника ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., связанных с
наложением и сохранением запрета на регистрационные действия в отношении
принадлежащей ему квартиры, возложении обязанности отменить запрет на
регистрационные действия.
В обоснование требований указал, что 18.05.2018 он обратился
к начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Калашниковой М.И. с
заявлением о разъяснении позиции судебных приставов-исполнителей, наложивших
запрет на регистрационные действия в отношении его квартиры.
В ответе Калашниковой М.И. от 29.05.2018 указано, что запрет
на регистрационные действия не подразумевает изъятие и реализацию имущества, а
направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На обращение от 03.06.2018 к руководителю УФССП России по Ульяновской
области им получен ответ от 26.06.2018 с фактическим отказом в снятии
наложенного запрета.
Действиями Калашниковой М.И. нарушены его права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства.
К участию в деле качестве административного ответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованными лицами ПАО
Сбербанк и ООО РЭС.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пашкин К.С. просит отменить решение суда как
незаконное и необоснованное. Указывает, что административным ответчиком не
представлено доказательств законности наложения и сохранения запрета на
регистрационные действия. Запрет регистрационных действий ограничивает его
право на свободу выбора места жительства.
Судом необоснованно не был истребован должностной регламент начальника ОСП
№2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Калашниковой М.И. Также судом не дана оценка ответу начальника ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Калашниковой М.И. от 29.05.2018, которым ему
отказано в снятии запрета на регистрационные действия.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Пашкин К.С. и
представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому
акту (ст.227 КАС РФ).
По делу установлено, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области в отношении Пашкина К.С. было возбуждено
исполнительное производство № 49485/16/73048-ИП от 17.10.2016 о взыскании в пользу
Пашкиной И.С. алиментов на содержание детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гусевой Л.П. от
02.11.2017 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение регистрационных
действий в отношении принадлежащей Пашкину К.С. квартиры.
18.05.2018 Пашкин К.С. обратился к начальнику ОСП №2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска – старшему судебному приставу Калашниковой М.И. с
заявлением, в котором просил сообщить: позицию судебных приставов по вопросу
сохранения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ему
квартиры по ***; будут ли сняты запреты на регистрационные действия и в какие
сроки; причины наложения запрета.
На указанное заявление старшим судебным приставом Калашниковой М.И. дан
ответ 29.05.2018, в котором рассмотрены все поставленные заявителем вопросы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Пашкиным К.С.
требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
признания незаконными действий Калашниковой М.И. по наложению и сохранению
запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ему квартиры, а
также возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия,
поскольку указанным должностным лицом оспариваемые действия не совершались.
Установленная законом обязанность по рассмотрению заявления Пашкина
К.С. от 18.05.2018 исполнена старшим судебным приставом Калашниковой М.И.
надлежаще.
Нарушений положений ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 02.05.2006 №
59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при
рассмотрении данного обращения не допущено.
Заявленные Пашкиным К.С. требования направлены на оспаривание действий
судебного пристава-исполнителя по принятию мер по запрету регистрационных
действий, однако к данному должностному лицу административный истец требований
не предъявляет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был истребован
должностной регламент начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска не
опровергает установленные судом обстоятельства.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, материальное
и процессуальное законодательство применены правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пашкина Константина
Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: