Судья:
Гаврилова Е.И.
Дело № 44Г-15/2018
Судебная коллегия: Мирясова Н.Г. (председ.)
Фомина В.А., Чурбанова Е.В. (докл.)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18
октября 2018 года
Президиум Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.
и членов президиума Шибковой И.В.,
Киргизова И.В., Полуэктовой С.К.
при секретаре Чугуновой О.С.,
по докладу судьи областного суда
Калашниковой Е.В.,
рассмотрев по кассационной жалобе *** муниципального
образования «Барышский район» – *** Совета депутатов муниципального образования
«Барышский район» Киселева Игоря Павловича на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года, апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 июня
2018 года дело по иску прокурора Барышского
района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации,
муниципального образования «Барышский район», неопределенного круга лиц к
Совету депутатов муниципального образования «Барышский район», ***
муниципального образования «Барышский
район» – *** Совета депутатов муниципального образования «Барышский район»
Киселеву Игорю Павловичу о признании незаконным бездействия, возложении
обязанности изменить формулировку основания увольнения *** администрации муниципального образования «Барышский район»
Кочеткова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Барышского
района Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов Российской
Федерации, муниципального образования «Барышский район» (МО Барышский район»),
неопределенного круга лиц с иском к Совету депутатов МО «Барышский район», ***
МО «Барышский район» – *** Совета депутатов МО «Барышский район» Киселеву И.П.
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации
рассмотрения представления прокуратуры Барышского района Ульяновской области
от 5 декабря 2017 № *** об освобождении
Кочеткова С.В. от должности *** администрации МО «Барышский район» в связи с
утратой доверия ввиду неисполнения обязанностей, установленных
антикоррупционным законодательством, на внеочередном заседании
Совета депутатов от 6 декабря 2017 года, а также в непринятии мер по
противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов, допущенного
Кочетковым С.В. в период замещения должности *** администрации МО «Барышский
район»; о возложении обязанности изменить формулировку основания
увольнения Кочеткова С.В. в решении
Совета депутатов МО «Барышский район» от 6 декабря 2017 года №*** «О
прекращении полномочий *** администрации МО «Барышский район»
«в связи с отставкой по собственному желанию» на «увольнение в связи с утратой доверия».
Требования
мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Барышского района Ульяновской
области проверки деятельности *** администрации МО «Барышский район» Кочеткова
С.В., *** МО «Барышский район» Киселева И.П. и Совета депутатов МО «Барышский
район» выявлены нарушения требований законодательства о противодействии
коррупции, а именно: в период исполнения должностных обязанностей ***
администрации МО «Барышский район» Кочетков С.В. от имени администрации МО
«Барышский
район» заключал хозяйственные договоры с организациями, учредителями которых
являлись его близкие родственники (***).
О
возникновении личной заинтересованности Кочетков С.В., в нарушение требований
действующего законодательства, представителя работодателя в письменной форме не
уведомлял, мер по предотвращению конфликта интересов не предпринимал.
Прокуратурой
Барышского района Ульяновской области 5 декабря 2017 года *** МО «Барышский район» Киселеву И.П. было
внесено представление
№ *** об увольнении Кочеткова С.В. в связи с утратой доверия. Данное
представление поступило в Совет депутатов МО «Барышский район» и
зарегистрировано фактически одновременно с заявлением Кочеткова С.В. о
расторжении контракта по собственному желанию. Вместе с тем, Совет депутатов МО
«Барышский район» 6 декабря 2017 года на внеочередном заседании не стал
рассматривать указанное представление, при этом принял решение о расторжении
контракта с Кочетковым С.В. досрочно в связи с отставкой последнего по
собственному желанию.
Представление
прокуратуры фактически было отклонено, что свидетельствует о невыполнении
Советом депутатов МО «Барышский район» и *** МО «Барышский район»
законодательства о противодействии коррупции.
Решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года исковые требования
прокурора Барышского района Ульяновской
области удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 5 июня 2018 года решение городского суда
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе *** МО
«Барышский район» – *** Совета депутатов МО «Барышский район» Киселев И.П. просит
состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Судьей Ульяновского областного суда Калашниковой Е.В.
вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Совета депутатов МО «Барышский район» –
Кулешовой Н.Е., Кочеткова С.В., его представителя Кочетковой М.А., поддержавших
доводы жалобы, прокурора Шерстнева Д.А., просившего судебные решения оставить
без изменения, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм
материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
Положения статей 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации обязывают суд при рассмотрении и разрешении
гражданского дела устанавливать его фактические
обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства и
правильно применять законодательство.
В кассационной жалобе *** МО
«Барышский район» – *** Совета депутатов МО «Барышский район» Киселев И.П. ссылается
на незаконность требований прокурора об изменении формулировки увольнения
Кочеткова С.В. Также указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций
о незаконном бездействии Совета депутатов МО «Барышский район», *** МО
«Барышский район», выразившемся в
непринятии мер к рассмотрению представления прокуратуры об
освобождении Кочеткова С.В. от должности *** администрации МО
«Барышский район» в связи с утратой доверия на заседании Совета
депутатов 6 декабря 2017 года, в непринятии мер по противодействию коррупции и
урегулированию конфликта интересов, допущенного Кочетковым С.В. в период
замещения должности *** администрации МО «Барышский район», не основаны на
материалах дела.
Данные доводы жалобы
заслуживают внимания.
Отношения,
связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и
прекращением, а также с определением правового положения муниципального
служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О
муниципальной службе в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов
о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.
Из
материалов дела следует, что на основании решения Совета депутатов МО
«Барышский район» от 4 февраля 2009 года № *** и контракта от 6 февраля 2009
года, заключенного между *** МО «Барышский район» С*** и Кочетковым С.В.,
последний назначен на должность муниципальной службы *** администрации МО
«Барышский район».
В
последующем в связи с истечением срока полномочий, а также с учетом результатов
конкурса Кочетков С.В. дважды переназначался на указанную должность: на
основании решения Совета депутатов МО «Барышский район» от 7 февраля 2013 года
№ *** и контракта от 7 февраля 2013 года, заключенного с *** МО «Барышский
район» С***., а также на основании решения Совета депутатов МО «Барышский
район» от 4 октября 2017 года № *** и контракта от 5 октября 2017 года,
заключенного с *** МО «Барышский район» Киселевым И.П.
Согласно
материалам проведенной прокурорской проверки,
администрацией МО «Барышский район» в лице ее *** Кочеткова С.В. ***
2015 года и *** 2016 года с ООО «Б***» заключены договоры о поставке для
муниципальных нужд верхней одежды (детских «зимних» и «весенних» курток) на
общую сумму 68 450 руб., *** 2015 года и *** 2017 года заключены договоры о
поставке летних камуфлированных костюмов с ООО «С***» на общую сумму 79 800
руб.
Единственным
учредителем ООО «Б***» с *** 2016 года является *** Кочетков С.В. – К***. Одним
из учредителей ООО «С***» является *** Кочеткова С.В. – К***
5 декабря 2017 года
прокуратурой Барышского района Ульяновской области внесено представление на имя
*** МО «Барышский район» Киселева И.П. с требованием привлечь к дисциплинарной
ответственности Кочеткова С.В. за допущенное нарушение в виде увольнения в
связи с утратой доверия, которое поступило в Совет депутатов МО «Барышский
район» 6 декабря 2017 года.
На основании
решения Совета депутатов МО «Барышский район» от 6 декабря 2017 года № ***
контракт с *** администрации МО «Барышский район» Кочетковым С.В. был
расторгнут досрочно в связи с отставкой по собственному желанию.
Поскольку
представление прокуратуры от 5 декабря 2017 года не было удовлетворено,
прокурор обратился в суд с заявлением о понуждении к изменению основания
увольнения *** МО «Барышский район» за совершение коррупционного правонарушения
и признании незаконным бездействия Совета депутатов МО «Барышский район» и ***
МО «Барышский район», выразившемся в непринятии мер к организации рассмотрения
представления прокуратуры на внеочередном заседании Совета депутатов 6 декабря
2017 года и непринятие мер по противодействию коррупции и урегулированию
конфликта интересов, допущенного Кочетковым С.В. в период замещения должности ***
администрации МО «Барышски район»
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу о совершении Кочетковым С.В. дисциплинарного
проступка коррупционной направленности, что является основанием для его
увольнения за утрату доверия, а также о незаконности бездействия Совета
депутатов МО «Барышский район» и *** МО «Барышский район», в связи с чем
удовлетворил заявление прокурора.
С выводами суда
первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.
Между тем, данные
выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям закона.
В соответствии с частями 1,2 статьи 14.1 Федерального
закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», частями 1,2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №
273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или
косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность
принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет
или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им
должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной
заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег,
иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного
характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ)
лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком
родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами,
а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей),
гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1
настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве,
связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Согласно частям 2.1
и 2.3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской
Федерации» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять
в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего,
являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от
исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или)
в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Непринятие
муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по
предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением,
влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Из материалов
следует, что указанные в прокурорской проверке факты заключения договоров
Кочетковым С.В. от имени администрации МО «Барышский район» с организациями,
учредителями в которых являлись его близкие родственники, имели место в период
замещения им муниципальной должности по предыдущим срочным контрактам, до назначения
5 октября 2017 года на должность *** администрации МО «Барышский район».
То есть, в иске
прокурора содержались требования о привлечении
Кочеткова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за
проступок, имевший место не в период действия рассматриваемого срочного
трудового договора.
Вместе с тем,
данному обстоятельству судами первой и апелляционной инстанции правовой оценки
не дано.
Не было принято
судом во внимание и то обстоятельство, что Кочетков С.В. на момент рассмотрения
дела в суде с муниципальной службы был уволен.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской
Федерации, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от
17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации» изменение формулировки увольнения
допускается только при разрешении индивидуального трудового спора о
восстановлении на работе. Иные случаи ни Трудовым кодексом Российской
Федерации, ни Федеральным законом «О муниципальной службе
в Российской Федерации» не предусмотрены. В данном случае индивидуального
трудового спора не имеется.
Однако указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела
не были учтены.
Кроме
того, делая вывод о незаконности
бездействия *** МО «Барышский район» –
*** Совета депутатов МО «Барышский район» Ульяновской области Киселева
И.П. и Совета депутатов МО «Барышский район» Ульяновской области, суды первой и
апелляционной инстанции не учли, что поступившее в законодательный орган МО
«Барышский район» 6 декабря 2017 года
представление прокурора было рассмотрено на очередном заседании Совета
депутатов 13 декабря 2017 года. Сроки дачи ответа, предусмотренные абзацем 2
пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О
прокуратуре Российской Федерации» соблюдены. Представление прокурора само по
себе не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не
обладает. Следовательно, несогласие с ответом на внесенное представление
прокурора нельзя
рассматривать как невыполнение требований прокурора, что судом также оставлено
без внимания.
При таком положении решение суда и определение апелляционной
инстанции, согласившейся с решением, не
могут быть признаны законными.
Они подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить
доводы участвующих в деле лиц и принять по заявленным требованиям решение,
соответствующее требованиям закона.
Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации, президиум Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года и апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 5 июня 2018 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд
в ином составе судей.
Председательствующий
Т.А. Рузавина