УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                       Дело № 7-637/2018

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                      18 октября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 07.06.2018 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.

Бюджет МО «город Ульяновск» на текущий год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, но наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта, следовательно, и вины в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска                Домаевой И.В. изложена в жалобе.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Действия администрации города Ульяновска квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному документу ВС №025639643 от 20.06.2012 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту (согласно перечню в исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме №40 по ул. Полбина в г.Ульяновске.   

06.07.2012 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство №15551/12/17/73-ИП.

22.08.2012 с должника взыскан исполнительский сбор.

22.12.2017 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

20.02.2018 судебный пристав-исполнитель вновь установил должнику новый срок до 30.04.2018 для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №025639643, которые администрацией города Ульяновска исполнены не были, что подтверждено актом совершения исполнительских действий от 10.05.2018.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не учтено следующее.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2018 постановление от 22.12.2017 оставлено без изменения. Дата вступления в законную силу 10.04.2018.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при установлении должнику 20.02.2018 нового срока до 30.04.2018 по настоящему делу отсутствовал квалифицирующий признак повторности, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи данными обстоятельствами состоявшийся судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако по настоящему делу данные требования не исполнены, поскольку из материалов дела нельзя установить достоверно, что на момент установления нового срока должник привлекался к административной ответственности, и что на указанную дату предыдущее постановление о привлечении должника к административной ответственности вступило в законную силу. Установление данного обстоятельства является обязательным, поскольку именно оно свидетельствует о наличии квалифицирующего признака, необходимого для привлечения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела положений ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, что не позволяет рассматривать вынесенное решение как законное и обоснованное.

В связи с этим, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение при котором надлежит устранить выявленные нарушения и недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2018 года в отношении администрация города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.