УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-4511/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Магдубековой Наили Афзаловны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 6 июня 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Магдубековой Наили
Афзаловны к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска о признании решения от 30 марта
2018 года об исключении из очереди нуждающихся в предоставлении жилого
помещения на условиях социального найма, восстановлении в указанной очереди с
учетом постановки в очередь до 1 января 2005 года и о признании права на получение мер социальной
поддержки по обеспечению жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Магдубековой
Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Магдубекова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению
муниципальной собственностью (УМС) администрации города Ульяновска о признании
решения незаконным, восстановлении в списке лиц, нуждающихся в предоставлении
жилого помещения, признании права на обеспечение жилым помещением за счет
средств федерального бюджета.
В обоснование иска указала, что она является инвалидом ***
группы. 28 марта 1996 года
была включена в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по
договору социального найма. С 2006 года была включена в сводный реестр граждан
Ульяновской области, имеющих право на получение социальной выплаты для
обеспечения жильем. Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 30 марта 2018 года (протокол № 6) она
была исключена ее из списка лиц,
нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
поскольку обеспечена учетной нормой жилья. Данное решение считала незаконным,
поскольку жилое помещение, в котором она проживает, не соответствует
санитарно-гигиеническим требованиям и не удовлетворяет ее потребности, как
инвалида. С 1997 года проживает в индивидуальном жилом доме, принадлежащем на
праве общей долевой собственности ее сыну Магдубекову М.М. и Хайрулловой Р.А. (по 1/2 доле
каждому), другого жилья не имеет. Дом
старый, с частичными удобствами – без ванны и туалета. На земельном участке
имеются баня и уборная. Дом находится в аварийном состоянии. Износ дома
составляет 78%, его ремонт признан нецелесообразным.
Просила суд признать незаконным решение комиссии по учету
и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30 марта 2018
года об исключении ее из списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого
помещения по договору социального найма, восстановлении ее в указанном списке с
учетом включения в список до 1 января 2005 года, признании за ней права на
обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Магдубеков
М.М., Хайруллова Р.А.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Магдубекова Н.А.
просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не были приняты во внимание изложенные
в исковом заявлении обстоятельства о плохом техническом состоянии жилого
дома № *** по ул. Ч*** в г. У***, в
котором она проживает, об отсутствии в доме удобств в виде туалета и ванны, о
неудобстве данного дома для ее проживания, как инвалида. Таким образом, указанный жилой дом не
соответствует установленным законом требованиям. Собственниками дома являются
ее дети.
Считает, что включение ее в список лиц, нуждающихся в
предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по причинам, не
связанным с неблагоустройством жилья, не является основанием для исключения ее
из указанного списка.
Отмечает, что в настоящее время жилой дом № *** по ул. Ч*** в г. У*** выставлен на продажу, в
связи с чем она вынуждена зарегистрироваться и проживать в принадлежащем ее
дочери жилом помещении (комнате в общежитии), расположенном по адресу: г. У***,
ул. Л***, д. ***, кв. ***.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истица Магдубекова Н.А., *** года рождения,
является инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно.
Магдубекова Н.А., зарегистрированная и проживавшая по
адресу: г. У***,
ул. Ч***, д. ***, с 28 марта 1996 года
была поставлена на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого
помещения по договору социального найма, была включена в соответствующий
список.
С 23 июля 2018 года истица зарегистрирована в коммунальной
квартире по адресу: г. У***, ул. Л***, д. ***, кв. ***.
С 2006 года истица была включена в сводный реестр граждан
Ульяновской области, имеющих право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на
приобретение (строительство) жилья.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 30 марта 2018 года (протокол № 6) Магдубековой
Н.А. было отказано в признании
нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и
она была исключена из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, поскольку она обеспечена учетной нормой жилья.
Не согласившись с данным
решением, Магдубекова Н.А. оспорила его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее – ЖК
РФ) жилые помещения муниципального
жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим
гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися
в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
В
соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
лица,
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма,
договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее
учетной нормы;
лица,
проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ
принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях
осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных
граждан.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 50 ЖК
РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является
минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется
уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их
принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма
устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может
превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Согласно Решению Ульяновской
Городской Думы от 13 июля 2005 года №
136 учетная норма площади жилого помещения в г. Ульяновске составляет 12 кв.м.
Как следует из материалов дела и
установлено судом истица на момент рассмотрения дела проживала в индивидуальном
жилом доме № *** по ул. Ч*** в г. У***,
общей площадью 74,18 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности
ее детям Магдубекову М.М. и
Хайрулловой Р.А. При этом, ранее данный жилой дом принадлежал на праве
собственности истице Магдубековой Н.А. и был подарен ею детям.
Поскольку в указанном жилом доме было
зарегистрировано 3 человека, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что истица обеспечена учетной нормой площади
жилого помещения.
Суду не представлены
доказательства того, что вышеуказанный
жилой дом признан непригодным для проживания в нем инвалида Магдубековой Н.А.,
в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской
Федерации от 28 января 2006 года № 47.
С учетом вышеизложенного суд
первой инстанции обоснованно признал правомерным решение об исключении истицы
из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма.
С выводами суда первой инстанции
судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о
непринятии судом во внимание плохого технического состояния дома, частичного
отсутствия в нем удобств, судебная
коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами
дела и основаны на неправильном толковании норм права.
Изменение истицей места жительства
после вынесения судом решения не свидетельствует о его незаконности и не может
повлечь его отмену.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 июня 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Магдубековой Наили Афзаловны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: