УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А. Дело № 33-4441/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Зиновьевой Анны Александровны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Зиновьевой Анны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Димитровградский
автоагрегатный завод» в пользу Зиновьевой Анны Александровны в счет возмещения компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Зиновьевой А.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения
представителя Зиновьевой
А.А. – Авдонина Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Димитровградский агрегатный
завод» Сетиной С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной
жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., считавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Зиновьева А.А.
обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Димитровградский агрегатный
завод» (далее - АО «ДААЗ») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что она является дочерью З*** А.М., работавшего в АО «ДААЗ» с 14 января 1985
года и уволенного *** года в связи со смертью. По факту смерти З*** А.М. АО «ДААЗ» был составлен и утвержден акт о
несчастном случае на производстве. Данным актом установлены обстоятельства несчастного
случая, произошедшего с З*** А.М. На день смерти отца истице было 10 месяцев,
она была лишена родительского содержания, внимания, любви, заботы, ухода и
воспитания со стороны отца.
Просила суд взыскать в ее
пользу с АО «ДААЗ» компенсацию морального вреда
в связи со смертью кормильца З*** А.М. в размере
400 000 руб.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Зиновьевой А.А. –
Авдонин Н.С. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение.
Считает, что суд первой инстанции не учел в полной мере
степень причиненных истице физических и нравственных страданий в связи со
смертью отца. Давность смерти З*** А.М. не отменяет и не умаляет тяжести и степени физических и
нравственных страданий истицы. По вине ответчика истица осталась без
материальной поддержки, любви и заботы отца. По мнению заявителя жалобы,
взысканный судом размер компенсации морального вреда - 80 000 руб. не
соответствует характеру и степени перенесенных истицей страданий. Ссылается на
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда в отношении матери истицы - З*** Т.Р., которым в пользу последней
была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «ДААЗ» просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на
труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) работодатель
обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные
правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты,
условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и
условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны
труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими
трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на
условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В
соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации
зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических
процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; режим труда и отдыха работников в
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ) вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине.
В
соответствии со ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Согласно
ст. 1101
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено,
что истица Зиновьева А.А., *** года рождения,
является дочерью З*** А.М., *** года рождения, умершего *** года.
С 14 января 1985 года по день смерти З*** А.М. работал в
АО «ДААЗ» в должности ***.
В
соответствии с приказом работодателя 14 декабря 1994 года З*** А.М. убыл из г. Димитровграда Ульяновской области
в командировку в г. Санкт-Петербург на служебном автомобиле ВАЗ-2104, регистрационный
знак ***, для получения комплектующих
резино-технических изделий. 16 декабря 1994 года З*** А.М.
прибыл в г. Санкт-Петербург и после погрузки 17 декабря 1994 года выехал
обратно в г. Димитровград Ульяновской области. Однако к месту работы он не
прибыл.
В ходе розыскных мероприятий
было установлено, что 18 декабря 1994 года З*** А.М., находясь вне автомобиля в районе
автозаправочной станции АО «Леспромхоз» г.
Вязники Владимирской области, вел себя неадекватно: снимал с себя одежду,
обувь, разбрасывал ее по сторонам, вешал на деревья. При попытке обуть и одеть
его вел себя агрессивно.
23 февраля 1995 года
труп З*** А.М. был найден в лесном массиве в 2 км от
станции Сарыево Вязниковского района Владимирской области.
Автомобиль ВАЗ-2104, регистрационный
знак *** был обнаружен на обочине у п.
Симонцево в 30 км от г. Вязники Владимирской области. На левом крыле автомобиля
имелась вмятина, продольные царапины. Следов крови, борьбы, насилия при осмотре
автомобиля не было обнаружено. Груз согласно документам находился в машине в
целости и сохранности, ключи от машины находились в замке зажигания, технически
автомобиль был исправным, однако в автомобиле отсутствовал бензин.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы смерть З*** А.М.
наступила *** года в результате переохлаждения тела, действия низкой
температуры.
АО «ДААЗ» было проведено
расследование несчастного случая, произошедшего с З*** А.М,. по результатам которого комиссия пришла к
выводу о том, что данный несчастный случай связан с производством.
17 марта 1995 года работодателем
был составлен акт формы Н-1, согласно которому смерть З*** А.М. наступила вследствие
переохлаждения тела и действия низкой температуры, причиной несчастного случая
указано нервно-психическое расстройство З*** А.М.
В акте отсутствует указание о нахождении З*** А.М. в состоянии
алкогольного опьянения.
Признавая обоснованность
заявленного истицей искового требования, суд первой инстанции усмотрел наличие
вины АО «ДААЗ» в произошедшем с З*** А.М. несчастном
случае на производстве, поскольку работодатель в нарушении установленных
норм и правил не обеспечил работнику безопасные условия труда, направив в
командировку в зимнее время в г. Санкт-Петербург на легковом автомобиле без
напарника, без обозначения маршрута следования с указанием конкретных мест
отдыха (населенных пунктов, гостиниц). При этом, суд первой инстанции сослался
на п. 5 Положения о рабочем времени и
времени отдыха ***, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата
ВЦСПС от 16 августа 1977 года № 255/16 (редакция от 11 декабря 1979 года),
действовавшего на момент смерти З*** А.М.,
согласно которому если при междугородных перевозках предусматривается
пребывание *** в автомобиле продолжительностью более 12 часов, на таком
автомобиле должно быть оборудовано специальное место для отдыха *** и в рейс
должно быть направлено два ***. Кроме того, в соответствии с п. 9.3.4 Инструкции охраны
труда *** грузовых, легковых автомобилей, автобусов, тракторов и специальных
машины, утвержденной 5 августа 1991 года руководством и профсоюзным комитетом АО
«ДААЗ», *** должен соблюдать режим работы (движения) и отдыха, вписанный в
путевой лист лицом, ответственным за инструктаж.
С
данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования истицы в части,
взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере
80 000 руб.
Доводы
апелляционной жалобы о необходимости увеличения суммы компенсации морального
вреда судебная коллегия отклоняет. Определяя размер компенсации морального
вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства рассматриваемого
события, характер и степень причиненных истице физических и нравственных
страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.
Ссылка
на иные судебные акты, вынесенные по спору с иными лицами, не свидетельствует о
незаконности и необоснованности решения суда и не может повлечь его изменение
или отмену.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к изменению решения суда, а кроме того, они направлены на иную
оценку добытых судом доказательств, с
чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Зиновьевой Анны Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: