УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело №22-1978/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
15 октября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Булгару И.Н.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Булгару И.Н. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2018 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
БУЛГАРУ Игоря Николаевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осуждённый Булгару И.Н. считает постановление необоснованным, несправедливым и
немотивированным. Указывает, что он отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, свою вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся,
добровольно возместил ущерб от преступления, имеет ряд тяжелых заболеваний,
работает на производстве деревообработки, по благоустройству территории
учреждения, за время отбывания наказания вступил в брак, имеет ребенка, который
требует воспитания и материальной поддержки, режим содержания в исправительном
учреждении соблюдает, старается доказать свое исправление, имеет ряд поощрений
за примерное поведение и добросовестный труд. Кроме того, администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения
его ходатайства. Обращает внимание, что постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска ему было вручено с нарушением срока, установленного
уголовно-процессуальным законодательством. Просит отменить решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что постановление
суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Булгару И.Н. поддержал доводы жалобы, просил
отменить судебное решение;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2017 года Булгару И.Н.
осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 22.03.2017 г. Конец срока
отбытия наказания - 21.03.2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Булгару И.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный имеет 3 поощрения, вместе с тем, за время отбывания наказания Булгару И.Н. допустил
1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было
наложено взыскание, которое в настоящее время снято и погашено. По приговору
вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет, трудоустроен,
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Администрация исправительного учреждения дала
заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допустил нарушение, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса, и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Булгару И.Н. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Решение вопроса о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью
суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Оснований для затребования каких-либо
дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает,
обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к осужденному, недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Судебное разбирательство по ходатайству Булгару И.Н. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Дата вручения постановления суда первой инстанции осужденному не
влияет, по мнению суда апелляционной инстанции, на существо принятого
обжалуемого решения. Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31
августа 2018 года в отношении Булгару Игоря Николаевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий