Дело № 4А - 415/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 октября 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Болониной Ольги Александровны, защищающей интересы администрации города
Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 8 декабря 2017 года, решение
судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 января 2018 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 15 марта 2018 года, вынесенные по
делу в отношении администрации города Ульяновска об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 8
декабря 2017 года администрация города Ульяновска (далее администрация)
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. За
совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с
постановлением должностного лица, администрация через своего защитника
обжаловала его в Железнодорожный районный суд.
Решением судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 16 января 2018 года, оставленным без изменения
решением судьи Ульяновского областного суда от 15 марта 2018 года, данное
постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Болонина О.А., защищающая интересы
администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными
решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод о
неисполнении администрацией решения суда к указанному в протоколе об
административном правонарушении сроку.
Администрация привлечена к административной
ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе
требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до
25 ноября 2017 года. При этом оставлено без внимания то обстоятельство, что 25
ноября 2017 года является выходным днем, следовательно, в соответствии с
положениями ст. 4.8 КоАП РФ срок исполнения указанного требования истекает в
первый следующий за ним рабочий день, то есть 27 ноября 2017 года.
Вместе с тем акт о совершении исполнительных
действий, которым зафиксирован факт неисполнения администрацией требования судебного
пристава-исполнителя, составлен 27 ноября 2017 года, то есть до истечения
срока, предоставленного для его исполнения.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Как следует из
материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 октября
2012 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность выполнить
работы по устройству тротуара на участке муниципальной дороги от дома № 23 до
дома № 53 по ул. Первомайская г.Ульяновска (л.д. 26-29).
7 декабря 2012 года
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного
листа возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника
администрации города Ульяновска с установлением должнику срока для
добровольного исполнения требований (л.д. 30).
11 января 2013 года
составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому
установлено, что решение суда должником не исполнено (л.д. 31).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 26 июня 2013 года с
администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 5 000
рублей (л.д. 43).
Судебным
приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований
исполнительного документа неоднократно назначались новые сроки для исполнения
требований исполнительного документа.
25 сентября 2017
года судебным приставом-исполнителем администрации установлен новый срок для
исполнения требований исполнительного документа до 25 ноября 2017 года (л.д.
64).
27 ноября 2017 года
судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных
действий, которым установлено, что решение суда должником не исполнено (л.д.
66).
1 декабря 2017 года
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области по данному факту составлен
протокол об административном правонарушении, в отношении администрации города
Ульяновска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 5-6).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Привлекая администрацию к административной
ответственности, заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области в своем постановлении от 8 декабря 2017 года указал, что администрацией
не были исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора, то есть в срок до 25 ноября 2018 года (л.д. 7).
С указанными
выводами должностного лица о доказанности вины администрации в совершении
административного правонарушении согласился судья районного суда, а
впоследствии и судья областного суда.
Полагаю, что выводы
предыдущих инстанций о наличии в действиях (бездействии) администрации состава
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
являются правильными. При этом исхожу из следующего.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Выше уже отмечалось, что администрацией не
были исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора, то есть в срок до 25 ноября 2017 года.
Указанный факт нашел подтверждение в ходе
рассмотрения дела предыдущими инстанциями. Этот факт никем не отрицается.
При таких обстоятельствах администрация
обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.
17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что в данном случае, установленный судебным приставом исполнителем срок
исполнения исполнительного документа (до 25 ноября 2017 года) выпадает на
выходной день (суббота), следовательно, срок исполнения исполнительного
документа подлежит переносу на следующий за ним первый рабочий день (27 ноября
2017 года, понедельник), а поэтому акт, составленный 27 ноября 2017 года,
нельзя признать надлежащим доказательством по делу, являются несостоятельными
исходя из следующего.
Указанные выше доводы автора жалобы основаны
на правилах исчисления сроков предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ. Между тем в
данном случае речь идет о сроках исполнения исполнительного документа и при
исчислении этих сроков следует руководствоваться не ст. 4.8 КоАП РФ, а
положениями статей 15, 16 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона об
исполнительном производстве, если этим федеральным законом или иным федеральным
законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока
приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий
за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона об
исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе
календарной датой, оканчивается:
1) в день, непосредственно предшествующий
указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом
предписано совершить определенные действия до этой даты;
2) в день, указанный в исполнительном
документе.
При этом в силу ч. 6 этой же статьи действие,
для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати
четырех часов последнего дня установленного срока.
Как усматривается из материалов дела, новый
срок для исполнения требований исполнительного документа был определен постановлением
судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года «до 25 ноября 2017
года» (л.д. 64).
Поскольку в данном случае срок исполнения
требований исполнительного документа был установлен «до 25 ноября 2017 года»,
то в соответствии с положениями п. 1 ч. 5 ст. 16 Закона об исполнительном
производстве последним днем исполнения данного требования является 24 ноября
2017 года (пятница), т.е. день, непосредственно предшествующий указанной в
исполнительном документе дате.
При таких обстоятельствах следует признать,
что, имеющийся в материалах дела (л.д. 66) акт о совершении исполнительных
действий от 27 ноября 2017 года, из содержания которого усматривается, что
требование судебного пристава исполнителя к установленному сроку не выполнено, является надлежащим доказательством
совершения администрацией правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение
законность и обоснованность выводов предыдущих судебных инстанций о виновности
администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ, в рассматриваемой жалобе не имеется.
Учитывая изложенное жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 8
декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 16 января 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 15 марта
2018 года, вынесенные по делу в отношении администрации города Ульяновска об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Болониной Ольги Александровны, защищающей интересы
администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Болбина Л.В.