УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело № 33-4404/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Управления федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
26 июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Залогина Сергея Валерьевича к Управлению
федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области удовлетворить
частично.
Взыскать с Управления федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области в пользу Залогина Сергея Валерьевича в счет
компенсации морального вреда 200 000 руб., расходы на представителя 6000
руб.
В иске к Федеральной службе исполнения наказаний,
Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Горину Юрию
Ивановичу, Грязнову Александру Андреевичу, Министерству финансов Российской
Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя Управления
федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний
Гасанова М.С., представителя
федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Рабани Д.Г., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя Залогина С.В. – Гофман Т.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение
прокурора Федечко Ф.И., считавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Залогин С.В. обратился в суд с иском к Управлению
федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Ульяновской области, Министерству
финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в период с 2000 года по 2015 год
он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, перед увольнением со
службы замещал должность *** федерального казенного учреждения «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области». 29 августа 2015 года в 08 часов он заступил на дежурство.
Около 18 часов 00 минут произошло срабатывание пожарного
извещателя и пожарной
сигнализации. По телефону с внутреннего поста № 2 было сообщено о возгорании камеры № ***. При возникшем пожаре он оказывал помощь в
эвакуации лиц, содержавшихся в камерах.
После тушения пожара почувствовал себя плохо, был госпитализирован в лечебное
учреждение. На
стационарном лечении в токсикологическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП находился с 29
августа по 4 сентября 2015 года с диагнозом: ***. Затем с 4 сентября 2015 года по 18 сентября
2015 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ
МВД России по Ульяновской области с диагнозом: ***. В течение длительного
времени после случившегося он испытывал физические и нравственные страдания. По
уголовному делу, возбужденному по факту пожара, он признан потерпевшим. УФСИН России по Ульяновской области, являясь
работодателем, не обеспечило безопасные условия службы.
Просил суд взыскать в
его пользу с надлежащего
ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в
размере 12 500 руб.
Судом к
участию в деле привлечен прокурор Ленинского района города Ульяновска, в
качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний,
федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ
СИЗО-1), Горин Ю.И., Грязнов А.А.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Ульяновской области
просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Грязнов
А.А. – осужденный из отряда по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1.
Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению
надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в
следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной
приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 № 204, истец, как ***
следственного изолятора, в отсутствие руководства был обязан нести всю полноту
ответственности за функционирование ФКУ СИЗО-1. Таким образом, по мнению
заявителя жалобы, вина УФСИН России по Ульяновской области в причинении вреда
здоровью истца отсутствует, так как обязанность обеспечения безопасных условий
труда лежала на самом истце.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского
района г. Ульяновска, а
также представитель Залогина С.В. – Гофман Т.А. просят оставить решение суда
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец
Залогин С.В. проходил службу в ФКУ
СИЗО-1 с 4 ноября 2000 года по 17
декабря 2015 года, в том числе с 30 марта 2013 года в должности ***
следственного изолятора. Уволен со службы по ст. 58 п. «в» Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации – по выслуге срока службы, дающего
право на пенсию.
29 августа 2015 года на территории внутреннего поста № 2 в
камере № *** ФКУ СИЗО-1 произошел пожар, в результате которого погибли 4 лица,
содержащихся под стражей, причинен вред 3 сотрудникам учреждения и 5 лицам из
числа спецконтингента.
Заключением служебной проверки по факту указанного пожара,
утвержденным начальником УФСИН России по Ульяновской области 7 сентября 2015
года, установлено, что причинами и условиями, способствующими возникновению
пожара в ФКУ СИЗО-1, послужили: грубое нарушение п. 9 ст. 12 Федерального
закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от
воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» со
стороны осужденного Грязнова А.А.; нарушение должностными лицами УФСИН России
по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 ведомственных приказов и инструкций в части:
обеспечения организации и выполнения работ по пожарной безопасности; отсутствия
организации контроля за осужденными, привлеченными к ремонтным работам в период
отсутствия коменданта режимного корпуса; принятия мер к тушению пожара
противопожарными средствами, имеющимися на посту № 2; организации режимных
требований на объектах, где используется труд осужденных; недостаточного
контроля за устранением нарушений требований пожарной безопасности
администрацией ФКУ СИЗО-1; немедленной передачи устного сообщения о
произошедшем пожаре; а также в части, касающейся принятия мер по выявлению,
предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка содержания под
стражей и иных правонарушений; недопущения безнадзорного хранения на режимной
территории строительных материалов и иных предметов, которые могут быть
использованы для противоправных действий.
В частности, в действиях Залогина С.В. усмотрено нарушение п.п. 11.3, 53.4
обязанностей *** следственного изолятора, а именно: не организация действий
резервной группы по ликвидации чрезвычайной ситуации, не своевременное
сообщение о возгорании на пульт
диспетчера ЕДДС г. Ульяновска,
непринятие мер по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений
установленного порядка содержания под стражей и иных правонарушений,
недопущения безнадзорного хранения на
режимной территории строительных материалов
и иных предметов, которые могут быть использованы для противоправных
действий.
За указанные выше нарушения служебной дисциплины ряд
сотрудников УФСИН России по Ульяновской области был привлечен к дисциплинарной
ответственности.
Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 10 февраля 2017 года сотрудник ФКУ
СИЗО-1 Горин Ю.И. признан виновным и осужден за совершение преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Грязнов
А.А., отбывавший в ФКУ СИЗО-1 наказание, – за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 118, ст. 168 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
17 мая 2017 года указанный выше приговор суда изменен в части взыскания в
пользу ФКУ СИЗО-1 с Горина Ю.И. и
Грязнова А.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением, 977 758 руб. 98 коп. Дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы
потерпевших и адвоката Горина
Ю.И. – без удовлетворения.
Приговором суда Горин Ю.И. признан виновным в совершении
халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей
вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций,
охраняемых законом интересов государства, повлекшем по неосторожности смерть
граждан, причинение гражданам по неосторожности тяжкого вреда здоровью по
признаку опасности для жизни в момент причинения, причинение гражданину средней
тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья по
неосторожности, причинение гражданам
легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья по
неосторожности, отравление продуктами горения без причинения вреда здоровью граждан,
а также повлекшее уничтожение имущества ФКУ СИЗО-1, что повлекло невозможность
функционирования в течение длительного времени поста № 2 указанного учреждения,
дискредитацию и подрыв авторитета органов уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации в области обеспечения безопасности жизни и здоровья арестованных лиц
и лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Грязнов А.А. признан виновным в причинении смерти по
неосторожности гражданам; в причинении
тяжкого вреда здоровью граждан по признаку опасности для жизни в момент
причинения по неосторожности; в уничтожении и повреждении имущества ФКУ СИЗО-1 в крупном размере, совершенное путем
неосторожного обращения с огнем.
Преступления
совершены Гориным Ю.И. и Грязновым А.А. 29 августа 2015 года в ФКУ СИЗО-1 при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, согласно которым неисполнение
Гориным Ю.И., работавшем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в
должности *** указанного учреждения *** и назначенного приказом начальника
учреждения ответственным от руководства по учреждению, своих обязанностей
вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекло
наступление вредных последствий в виде существенного нарушения прав и законных
интересов граждан, что выразилось в нарушении прав потерпевших на охрану
здоровья, предусмотренную ст.41 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении уголовного дела суд также пришел к выводу
о наличии причинной связи между неисполнением Гориным Ю.И. своих обязанностей с
незаконными действиями осужденного Грязнова А.А. и наступившими в результате
пожара последствиями.
По уголовному делу Залогин С.В. был признан потерпевшим.
Материалами
дела подтверждено, что в 08 часов 00 минут 29 августа 2015 года Залогин С.В. заступил на
дежурство до 20 часов 00 минут этого же дня, после возникновения пожара участвовал
в его тушении.
Поскольку Залогин С.В. почувствовал себя плохо, он был
госпитализирован в ГУЗ УОКЦСВМП. В период с 29 августа по 4 сентября 2015 года находился
на стационарном лечении в токсикологическом отделении данного лечебного
учреждения с диагнозом: ***.
Затем
с 4 сентября 2015 года по 18 сентября 2015 года продолжил стационарное лечение
в терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области.
Из вышеуказанного приговора суда следует, что вследствие
пожара здоровью истца был причинен вред средней тяжести по признаку длительное
расстройство здоровья.
Истец обратился в суд с данным иском, поскольку вследствие
причинения вреда его здоровью он испытывал физические и нравственные страдания.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно пришел к
выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного
удовлетворения требований Залогина С.В. о взыскании компенсации морального
вреда и возложил ответственность за причиненный истцу вред на УФСИН России по
Ульяновской области, указав, что последнее является работодателем истца.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее
– ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с
исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в
порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно
ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при
эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических
процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты
работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом
рабочем месте.
По общему правилу, установленному ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу
п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный
его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно
ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении
обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих
обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой
59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер
ответственности.
В силу п.
2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и
нравственных страданий потерпевшего.
Согласно
ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом
первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика –
УФСИН России по Ульяновской области в причинении вреда здоровью Залогина С.В.
Вина ответчика (его должностных лиц) установлена приведенным
выше приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 февраля
2017 года, вступившим
в законную силу, заключением служебной проверки от 7 сентября 2015 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в
настоящем споре УФСИН России по Ульяновской области не может являться
надлежащим ответчиком, несостоятельны.
В рассматриваемом случае именно УФСИН России по Ульяновской области должно нести ответственность
за вред, причиненный сотруднику при исполнении служебных обязанностей,
поскольку по условиям служебного контракта Залогин С.В. проходил службу в
учреждении уголовно-исполнительной системы, подведомственном УФСИН России по
Ульяновской области.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом
должностных обязанностей, повлекшем причинения вреда его здоровью, судебная
коллегия считает несостоятельными, поскольку нарушения, вмененные истцу по результатам проведенной служебной
проверки, связаны с его действиями после возникновения пожара и не влияют на
обстоятельства причинения вреда его здоровью. Данные доводы не могут служить
основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Размер
компенсации морального вреда определен
судом первой инстанции верно с учетом всех обстоятельств дела, длительности
лечения истца, степени вреда, причиненного его здоровью (средней тяжести) и
сторонами не обжаловался.
Также
правомерно и обоснованно с ответчика в
пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: