Дело № 4А - 419/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Толстовой Дарьи Владимировны, защищающей интересы общества с ограниченной
ответственностью МКК «МигФин-Югра», на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 18 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
20 июня 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной
ответственностью МКК «МигФин-Югра» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 18 мая 2018 года ООО МКК «МигФин-Югра» признано виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ. За
совершение этого правонарушения обществу назначено наказание в виде
предупреждения.
Не согласившись с
указанным постановлением, ООО МКК «МигФин-Югра» через своего защитника
обжаловало его в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2018 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Толстова Д.В., защищающая интересы ООО МКК «МигФин-Югра», просит
их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу
судебных актов.
В обоснование жалобы
указано, что согласно протоколу об административном правонарушении обществу
вменено в вину несвоевременное предоставление в государственный орган
(должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено
законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его
законной деятельности по запросу от 16 января 2018 года. При этом время и дата
совершения административного правонарушения указаны 00 часов 01 минута 1 марта
2018 года, тогда как запрашиваемые органом сведения должны были быть
предоставлены в срок до 2 марта 2018 года.
Не соглашается с
выводами судебных инстанций о том, что должностным лицом при составлении
протокола была допущена техническая ошибка (описка).
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Статьей 19.7 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность за непредставление или
несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу),
орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный
контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию,
уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление
государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу),
осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный
финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено
законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его
законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному
лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему)
государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль,
организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на
осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному
лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный
финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в
искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2
статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи
14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2,
статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7,
19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, и влечет
предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из
материалов дела, в связи с поступившим обращением С*** С.В. о нарушении его
прав путем разглашения персональных данных ООО МКК «МигФин-Югра» Управлением
Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра
и Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес ООО МКК «МигФин-Югра» был направлен
запрос от 16 января 2018 года о предоставлении информации, необходимой для
рассмотрения обращения.
В соответствии с ч.
1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных
данных», уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных,
на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием
обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона,
является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по
контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.
Федеральная служба
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
(Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой
информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных
технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки
персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области
персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной
службы (Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной
службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций»).
Согласно ч. 4 ст.
20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»
оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа
необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.
Запрос был получен
ООО МКК «МигФин-Югра» 30 января 2018 года.
2 апреля 2018 года
должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тюменской области,
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу
по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в
отношении ООО МКК «МигФин-Югра» по ст.19.7 КоАП РФ (л.д. 3-4).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к
административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Привлекая
администрацию к административной ответственности, мировой судья указал, что
обществом не были предоставлены по запросу от 16 января 2018 года сведения в
предусмотренный законом тридцатидневный срок, то есть до 1 марта 2018 года (включительно).
С указанными
выводами мирового судьи о совершении обществом указанного административного
правонарушении согласился судья районного суда. Более того, оставляя без
изменения постановление мирового судьи о признании ООО МКК «МигФин-Югра» виновным
в совершении правонарушения, судья районного суда в своем решении указал, что в
протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка
(описка), поскольку временем и датой совершения правонарушения следует считать
00 часов 01 минута 2 марта 2018 года.
Между тем, с такими
выводами предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.
4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как усматривается из
материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 2 апреля
2018 года ООО МКК «МигФин-Югра» вменено в вину совершение административного
правонарушения по состоянию 00 часов 01 минута 1 марта 2018 года, тогда как
запрашиваемые органом сведения должны были быть предоставлены в срок до 24
часов 00 минут 1 марта 2018 года, поскольку 1 марта 2018 года является
последним днем для предоставления запрашиваемых сведений. Таким образом, ООО
МКК «МигФин-Югра» вменено в вину совершение правонарушения по состоянию на тот
момент, когда срок исполнения запроса еще не истек, поскольку 24 часов 00 минут
1 марта 2018 года еще не наступило.
Из протокола об
административном правонарушении не усматривается, что ООО МКК «МигФин-Югра» в
вину вменялось совершение правонарушения о неисполнении запроса по состоянию на
какой-либо иной момент времени. По состоянию же на 00 часов 01 минута 1 марта
2018 года событие правонарушения еще не наступило.
Следовательно,
выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) ООО
МКК «МигФин-Югра» состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.7 КоАП РФ к указанному в протоколе об административном правонарушении
сроку - 00 часов 01 минута 1 марта 2018 года, то есть до истечения срока
предоставления запрашиваемых сведений - 24 часов 00 минута 1 марта 2018 года,
являются необоснованными.
Указание и в
постановлении мирового судьи, и в решении судьи районного суда иного (более
позднего) времени совершения правонарушения и иной (более поздней) даты
совершения правонарушения, по сравнению со временем и датой совершения
правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении
следует расценивать как расширение объема обвинения, поскольку в данном случае
существо правонарушения заключается в несоблюдении сроков представления
информации, поэтому указание в протоколе об административном правонарушении
момента совершения правонарушения имеет определяющее значение, и этот момент не
может быть скорректирован, судебными инстанциями рассматривающими дело ни путем
расширительного толкования времени совершения правонарушения, ни путем
устранения описки.
В соответствии с п.
4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об
отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых
были вынесены указанные постановление, решение.
При таких
обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 18 мая 2018 года и решение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении
общества с ограниченной ответственностью МКК «МигФин-Югра» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, подлежат
отмене.
Производство по
данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу Толстовой
Дарьи Владимировны, защищающей интересы общества с ограниченной
ответственностью МКК «МигФин-Югра», удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 18 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
20 июня 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной
ответственностью МКК «МигФин-Югра» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.
1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель
председателя Ульяновского
областного суда Болбина
Л.В.