УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело №
33-4076/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 октября 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Фомина Эдуарда Григорьевича на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Обязать Фомина Эдуарда Григорьевича освободить территорию
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. С***, д. ***, путем сноса самовольно установленного на нем
принадлежащего ему строения (гаража) площадью 22 кв м.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Фомина
Э.Г., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя военного
прокурора Ульяновского гарнизона Кокоева
А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор Ульяновского гарнизона, действуя в
интересах Российской Федерации в лице
Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны
России) обратился в суд с иском к Фомину Э.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного
участка.
В обоснование иска указал на то, что в ходе проведенной
военной прокуратурой Ульяновского гарнизона проверки установлен факт
незаконного размещения и использования ответчиком гаража площадью 22 кв.м на
территории земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул.С***, ***.
Вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного
использования - для размещения военного училища и является собственностью
Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ
«Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.
При этом у ответчика отсутствуют документы на право
пользования земельным участком, он не вносит арендных платежей в федеральный
бюджет. 21.04.2016 Фомин Э.Г. был привлечен к административной ответственности
по статье *** КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Просил признать самовольным размещение и использование Фоминым
Э.Г. гаража площадью 22 кв.м,
расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***, ***; обязать ответчика освободить территорию земельного
участка путем сноса самовольно установленного на нем гаража.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска,
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомин Э.Г. просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы указывает, что он является
добросовестным приобретателем гаража, приобрел его у Гусячкина В.Е., которому администрацией
района было дано разрешение реконструировать деревянный гараж с обкладкой его
кирпичом по периметру. Гаражи по указанному адресу входили в состав ГСК
«Ветеран» городского отделения ДОСААФ, были возведены с разрешения начальника
Ульяновского гарнизона на отведенном для этих целей земельном участке в
соответствии с действовавшими требованиями и до момента создания ФГКУ
«Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.
Считает, что спорный гараж в силу закона не может быть
признан самовольной постройкой и не полежит сносу, поскольку был построен в
1956 году, то есть до вступления в силу норм ГК РФ, регламентирующих понятие
«самовольная постройка»,.
В возражениях относительно апелляционной жалобы военный
прокурор Ульяновского гарнизона, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны
России просят отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом
извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 1
статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда
в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в
апелляционном порядке по доводам жалобы Фомина Э.Г. не установлено.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия
земельного участка.
В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ
самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,
землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без
возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного
законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что земельный участок,
находящийся по адресу: г.Ульяновск, ул. С***, д.***, площадью 63 336 кв.м, с
кадастровым номером ***, с разрешенным видом использования – для размещения
военного училища, на праве собственности принадлежит Российской Федерации,
передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»
МИНОБОРОНЫ России.
Границы данного земельного участка установлены в 2012 году
путем проведения межевания, результаты которого
не оспорены.
Указанный земельный участок явился объектом прокурорской
проверки, проведенной 09.03.2016 военной прокуратурой Ульяновского гарнизона,
по результатам которой выявлено незаконное размещение на нем гаража, который с
2008 года эксплуатируется Фоминым Э.Г. По данному факту ответчик был привлечен
к административной ответственности
(статья 7.1 КоАП РФ).
Повторной проверкой, инициированной прокурором Ульяновского
гарнизона в 2018 году, было установлено, что Фомин Э.Г. продолжает пользоваться
вышеуказанным гаражом без оформления правоустанавливающих документов.
На момент рассмотрения дела, ответчиком не оформлены документы, подтверждающие право пользования указанным
земельным участком в установленном законом порядке, земельный участок,
на котором расположен спорный гараж, не принадлежит ему на каком-либо вещном
праве, договор аренды с собственником
земельного участка им не заключался, плата за пользование данным земельным
участком им не вносилась.
Согласно статье 222
ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном
порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не
допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без
получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и
строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на
нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка
подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев,
предусмотренных пунктами 3
и 4 названной
статьи(пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», в силу пункта 3
статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом
владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, где осуществлена постройка.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции в
буквальном соответствии с требованиями вышеприведенных норм права пришел к
правильному выводу о том, что Фоминым Э.Г. используется земельный участок,
занятый спорным гаражом (самовольной постройкой), в отсутствие законных на то
оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не
противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы размещение и использование ответчиком
гаража на земельном участке с кадастровым номером *** является самовольным.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или
возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не были
представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в
подтверждение доводов о владении спорным гаражом на законных основаниях и
предоставлении земельного участка под гаражом его прежнему владельцу в
установленном порядке.
Договор купли – продажи гаража, составленный в простой
письменной форме, не был зарегистрирован в установленном порядке, и не влечет
возникновения права собственности на земельный участок, занятый гаражом. Более
того, из материалов дела не следует, что предыдущим владельцам земельный
участок предоставлялся на каком-либо вещном праве для постоянного пользования
гаражом.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае
нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего
самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки
является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась
самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее
приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный
капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти
физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее
имущество во владение.
В силу положений статей 208, 304 ГК РФ не влияют на существо
постановленного решения суда доводы жалобы о длительности существования
спорного гаража и его использования предыдущими владельцами.
Доводы ответчика со ссылкой на распоряжение главы
администрации Ленинского районного г. Ульяновска от 27.03.2002 года (л.д. 40),
согласно которому предыдущему владельцу гаража – Гусячкину В.Е. разрешено
провести реконструкцию деревянного гаража по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, ***,
были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильности
обжалуемого решения. Наличие вышеприведенного распоряжения исполнительного
органа власти не порождало права собственности на гараж и на земельный участок
под данным строением, которое, как усматривается из материалов дела, изначально
являлось лишь временным.
Не влекут отмену судебного постановления также доводы
ответчика о принятии им мер по оформлению прав на спорный гараж и земельный
участок, о нарушении прав собственников многоквартирного дома № *** по ул. Л***
в г. Ульяновске, поскольку в силу отсутствия на дату рассмотрения дела
соответствующего решения уполномоченного органа относительно регистрации права
ответчика на спорный гараж, предоставления ему земельного участка на каком-либо
вещном праве, а также решения об исключении из ЕГРН сведений о местоположении
границ земельного участка с кадастровым номером ***, названные доводы правового
значения не имеют.
В рамках настоящего дела принадлежность Российской Федерации
в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МИНОБОРОНЫ России земельного участка с
кадастровым номером ***, по адресу: г.Ульяновск, ул. С***, д. ***, на котором
расположена самовольная постройка ответчика (гараж), не оспаривалась.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина Эдуарда
Григорьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: