УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-4161/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Старкиной Валентины Васильевны на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Старкиной Валентины Васильевны к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о
понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя истицы Старкиной В.В. – Борзова М.Ф., поддержавшего доводы
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старкина
В.В. обратилась в суд с иском к Агентству государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области о возложении обязанности утвердить
схему расположения земельного участка.
В
обоснование иска указала, что в 1980 году её мужу Старкину И.Т. был
предоставлен земельный участок № *** в СТ «Ч***» в г. Димитровграде. В 1995
году распоряжением Главы администрации г. Димитровграда было произведено
объединение СТ «Ч***» и СТ «Ч***», а земельному участку был присвоен номер ***
в СТ «Ч***».
10.12.2015
её муж умер. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19.09.2016 за ней признано право собственности на садовый домик, расположенный
на участке № *** в СТ «Ч***», в порядке наследования после смерти мужа.
Она
собрала документы для оформления в собственность земельного участка, расположенного
под садовым домиком. Однако ответчик отказывает ей в предварительном
согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что Старкин
И.Т. отсутствует в списках садоводов, а земельный участок № *** не поставлен на
кадастровый учет.
Вместе
с тем постановлением Главы администрации города Димитровграда от 10.05.1995
были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование СТ «Ч***» земли общего
пользования общей площадью 7600 кв.м. В связи с тем, что земельный участок СТ
«Ч***» был поставлен на кадастровый учет до вступления в силу ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости», то сведения о земельном участке № *** в
СТ «Ч***» также подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, как
о ранее учтенном земельном участке.
В
настоящее время кадастровый инженер подготовил кадастровый план на земельный
участок № *** в СТ «Ч***. Границы данного земельного участка согласованы со
смежными землепользователями. Однако ФГБУ Федеральная кадастровая палата
Ульяновской области не имеет полномочий поставить на кадастровый учет земельный
участок без согласования ответчиком схемы расположения участка.
Истица
просила обязать Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области утвердить схему расположения земельного участка № ***
площадью 371 кв.м, расположенного по адресу: г. Димитровград, СТ «Ч***», на
кадастровом плане территории кадастрового квартала ***, согласно схеме
расположения земельного участка.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, СТ «Ч***».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Старкина В.В. просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд сделал
необоснованный вывод о том, что образование земельного участка
как объекта недвижимости, относящегося к земле, предоставляемой некоммерческой
организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества,
дачного хозяйства не может быть осуществлено путем утверждения схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд не учел, что её требования сводились не только к
понуждению ответчика утвердить схему расположения земельного участка № *** в СТ
«Ч***», но и к предварительному согласованию предоставления ей в собственность
земельного участка. Данным земельным участком она пользуется длительное время,
а садовый домик, находящийся на нем, оформлен в её собственность.
Считает необоснованным вывод суда о том, что
земельный участок № *** в СТ «Ч***» не является ранее учтенным. Поскольку
земельный участок СТ «Ч***» был поставлен на кадастровый учет, то земельный
участок № *** в СТ «Ч***» также является ранее учтенным.
Суд, сделав вывод о неверном способе защиты права,
фактически возложил на неё обязанность нести дополнительные судебные расходы
при повторном обращении в суд.
Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области в возражениях на апелляционную
жалобу оставляет её разрешение на усмотрение суда и просит рассмотреть её в
отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что решением Димитровградского
городского суда от 19.09.2016 за истицей Старкиной В.В. признано право
собственности на садовый домик в СТ «Ч***» под № ***, в порядке наследования
после смерти супруга Старкина И.Т., умершего 10.12.2015. Право собственности на
земельный участок под данным садовым домом не оформлено. Земельный участок по
указанному адресу не стоит на кадастровом учете.
Постановлением Главы администрации города Димитровграда
Ульяновской области от 10.05.1995 в связи с объединением СТ «Ч***» и СТ «Ч***»
в одно товарищество «Ч***» последнему были предоставлены в бессрочное
(постоянное) пользование фактически занимаемые земли общего пользования СТ «Ч***»
площадью 7600 кв.м, а членам садоводческого товарищества «Ч***» (бывшим членам
садоводческого товарищества «Ч***») бесплатно в собственность предоставлены
фактически занимаемые земельные участки.
По
заказу Старкиной В.В. кадастровым инженером ООО «Меридиан» была подготовлена
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории
кадастрового квартала ***, с установлением границ и точками координат на
земельный участок, площадь участка 371 кв.м.
02.08.2017 Старкина В.В. обратилась с заявлением в
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград, СТ «Ч***», участок № *** на кадастровом плане
территории.
Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
предоставило истице ответ, согласно которому в данном случае утверждения схемы
расположения земельного участка не требуется, а Старкиной В.В. необходимо
обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о
постановке земельного участка на кадастровый учет с приложением межевого плана,
подготовленного на основании утвержденного проекта организации и застройки СТ
«Ч***».
Рассмотрев
иск Старкиной В.В. в пределах заявленных требований, суд пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности
утвердить схему расположения земельного участка № ***, расположенного в СТ
«Ч***».
В
силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются
при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из
земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности.
Пункт 1 статьи 11.3 Земельного
кодекса РФ устанавливает, что образование земельных участков из земель или
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным
кодексом
Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3)
утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10
настоящего Кодекса.
Как следует из подпункта 3 пункта
11 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная
регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании
проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с
требованиями Земельного кодекса
Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно
при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.
Таким образом, утвержденная
схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом
плане территории необходима лишь в случае образования земельных участков из
земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности.
Вместе с тем из материалов дела
усматривается, что земельный участок №***, являющийся предметом спора, входит в
территорию СТ «Ч***», которому земли общего пользования предоставлены в
бессрочное пользование, а участки, фактически занимаемые садоводами, были предоставлены
им в собственность бесплатно.
В
соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ «О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2020 в
случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации
и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка,
предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов
указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и
застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной
территории и проекта межевания данной территории не требуется.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального
закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в
соответствии с проектом межевания территории из земельного участка,
предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому
объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с
распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность
или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом
Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки
предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными
законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи
14 вышеуказанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ распределение
образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные
участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей
статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту
межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов
соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
В свою очередь, пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от
25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» предусматривает, что до 31.12.2020 члены садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право
независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести
земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или
дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой
земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный
участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в
силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или
дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой
было создано или организовано указанное объединение; 2) по решению общего
собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении
земельных участков между членами указанного объединения либо на основании
другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном
объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного
объединения; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным
в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании
для государственных или муниципальных нужд.
С учетом вышеприведенных положений закона
суд правильно указал, что образование
земельного участка как объекта недвижимости, относящегося к земле,
предоставляемой некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения
садоводства, огородничества, дачного хозяйства, не может быть осуществлено
путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории.
Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области не уполномочено на осуществление государственного
кадастрового учета и внесение сведений в Единый государственный реестр
недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае истицей
избран ненадлежащий способ защиты своего права на приобретение земельного
участка в собственность.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и не опровергают правильности выводов, изложенных в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного,
решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старкиной
Валентины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: