УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Глебов А.Н.
|
Дело №
22-1915/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 октября
2018 года.
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.
судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Зверева А.В., защитника – адвоката Неспая А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г., апелляционным жалобам
защитника-адвоката Неспая А.В., осужденного Зверева А.В., на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2018 года, которым
ЗВЕРЕВ Алексей Викторович,
***
судимый:
- 12
декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного
судебного района г.Ульяновска по статье 2641 УК РФ к наказанию в
виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года (23
июня 2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ);
- 29
августа 2017 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по части 1 статьи
228 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством
на срок 2 года 3 месяца 24 дня (штраф уплачен, не отбыто наказание в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным
средством на день постановления приговора - 1 год 4 месяца),
осужден по
части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
На
основании статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 29 августа 2017 года,
окончательно назначено Звереву А.В. наказание в виде лишения свободы на
срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в виде
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок
отбывания наказания Звереву А.В. исчислен с 24 августа 2018 года.
Меру пресечения Звереву А.В., до вступления приговора в
законную силу, постановлено изменить с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с
содержанием в ***. Взят под стражу в
зале суда.
Решены вопросы:
- о
взыскании со Зверева А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных
издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 3300 рублей;
- о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., доложившей
содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверев А.В.
признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление имело место 6 марта 2018 года в
г.Ульяновске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгаков О.Г. считает
приговор незаконным и подлежащим отмене, вследствие нарушения уголовного и
уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, суд в
приговоре не дал анализ всем доказательствам, на которых основывал свои выводы.
Также полагает, что суд неверно оценил установленные фактические
обстоятельства, недостаточно мотивировал свои выводы относительно квалификации
преступлений и размера назначенного наказания. Кроме того, суд необоснованно
переквалифицировал действия Зверева А.В. с части 3 статьи 30, пункта «г» части
4 статьи 2281 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ. Суд недостаточно
мотивировал размер назначенного наказания и квалификацию совершенного
преступления. Считает назначенное Звереву А.В. наказание несправедливым,
вследствие его чрезмерной мягкости, определенным без учета всех смягчающих и
отягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Неспай А.В. выражает
несогласие в части назначенного его подзащитному наказания, которое, по его
мнению, является чрезмерно суровым. Указывает, что в первом абзаце на восьмой странице
приговора, оценивая исключительные обстоятельства, суд отразил вид и количество
изъятого наркотического средства, относящиеся к обстоятельствам, отягчающим
наказание, которые заложены в диспозиции статьи предъявленного Звереву А.В. обвинения.
В связи с чем считает, что судом неправильно применен уголовный закон. Просит
приговор в отношении Зверева А.В. изменить, смягчив назначенное осужденному
наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Зверев А.В. также не
соглашается с постановленным в отношении него приговором, считая его чрезмерно
суровым. Полагает, что судом неверно дана оценка его личности только с учетом
наличия у него судимостей ранее. Просит приговор изменить, смягчив назначенное
ему наказание.
В судебном заседании:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы представления в
полном объёме, просил отказать в удовлетворении жалоб;
- осужденный Зверев А.В. и его защитник Неспай А.В.
поддержали доводы своих жалоб и возражали против доводов апелляционного
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления,
жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Судебная
коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о виновности осужденного в
инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим
обстоятельствам дела, основан на
всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку
суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о виновности Зверева А.В. судом обоснованно
были положены показания свидетелей.
Суд верно
сослался на аналогичные по ключевым моментам показания свидетелей Ф*** А.А., Г***
А.В., Ж*** А.Н. и Х*** Д.Р., являющихся сотрудниками полиции, суть которых
сводится к тому, что 6 марта 2018 года проводились оперативно-розыскные
мероприятия в отношении Зверева А.В. Осужденного задержали около 20 часов 20
минут по ул.Д*** г.Ульяновска, когда тот изъял из закладки наркотическое
средство. После этого Зверева А.В. доставили в УНК УМВД России по Ульяновской
области на ул.Радищева, 132, где в ходе личного досмотра осужденного у того
изъяли мобильный телефон, стеклянный
пузырек, инъекционный шприц, сверток, в котором находилось 10 полимерных
контейнеров с веществом, похожим на наркотическое средство.
Показания свидетелей в части обстоятельств задержания Зверева А.В.,
обнаружения при нем наркотического средства также подтверждаются иными
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из протокола личного досмотра от 6 марта 2018 года установлено, что в
период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 50 минут в служебном помещении УНК
УМВД России по Ульяновской области (г.Ульяновск ул.Радищева д.132), у Зверева А.В. обнаружены и изъяты: сверток с 10 контейнерами,
содержащими вещество; телефон; инъекционный шприц и стеклянный флакон.
Соблюдение
требований законодательства при проведении личного досмотра осужденного
подтвердил свидетель Т*** В.Н.,
присутствующий в качестве понятого.
Согласно
заключению эксперта, обнаруженное у Зверева А.В. в ходе личного досмотра
вещество общей массой 4,297 грамма является наркотическим средством героин
(диацетилморфин).
Осмотром
места происшествия установлено место совершения Зверевым А.В. преступления -
участок местности в тоннеле, расположенном под железнодорожным полотном в 60 м
от дома №*** по ул.Д*** г.Ульяновска.
В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей
вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу
доказательств.
Поскольку виновность Зверева А.В. подтверждается приведенной
выше совокупностью исследованных по делу доказательств, то судом верно в основу
выводов о виновности осужденного приняты его показания, данные в ходе
предварительного расследования и в суде.
Осужденный последовательно
пояснял, что 6 марта 2018 года с целью личного потребления в интернет магазине
«Г***» получил сведения о месте нахождения наркотического средства героин. Вечером
прибыл к месту закладки наркотического средства, извлек её в тоннеле под
железнодорожными путями по ул.Д*** в г.Ульяновске, поместил в карман одежды и
здесь же был задержан сотрудниками полиции.
Его
доставили в помещение УНК УМВД России по Ульяновской области, где в ходе личного
досмотра у него было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое
средство.
Судебная коллегия полагает, что проверка и оценка всех
приведенных в приговоре доказательств виновности Зверева А.В. привела суд к
верному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями закона,
согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются
относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности
осужденного в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что судом
неверно квалифицированы действия Зверева А.В. по части 2 статьи 228 УК РФ.
Считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают
предъявленное Звереву А.В. обвинение в том, что указанное выше наркотическое
средство, в крупном размере, осужденный по предварительному сговору с
неустановленным лицом намеревался сбыть потребителям путем изготовления
закладок. Однако в связи с задержанием не смог довести совместный преступный
умысел до конца. Следовательно, действия Зверева А.В. должны быть
квалифицированы по части 3
статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ.
Государственный обвинитель в
подтверждение своих доводов ссылался на показания свидетелей Ф*** А.А., Г***
А.В., Х*** и Ж*** А.Н. в той части, в
которой они поясняли о проводимой ими проверке оперативной информации о
причастности Зверева А.В. к незаконному сбыту наркотических средств. Свидетели обращали
внимание на упаковку наркотического средства (расфасовано по контейнерам, в
каждом из которых магнит), которая специально приспособлена для распространения
закладок на металлических объектах и в труднодоступных местах.
Судебная
коллегия полагает, что суд, проверив в этой части показания свидетелей,
сопоставив их со сведениями из других материалов уголовного дела, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных доказательств, на основании которых можно
сделать бесспорный вывод об умысле Зверева А.В. на сбыт обнаруженного при нем наркотического
средства.
Суд верно
указал, что показания сотрудников полиции о проверке ими информации о возможной
причастности Зверева А.В. к сбыту изъятого у него наркотического средства,
объективного подтверждения в материалах уголовного дела не нашли. Из них
следует, что 30 января 2018 года в УНК УМВД России по Ульяновской области
поступала информация о сбыте неустановленным лицом по имени А*** наркотических
средств в крупном размере, она проверялась, в том числе путем проведения
прослушивания телефонных переговоров на основании судебного решения от 5
февраля 2018 года.
Исходя из
анализа результатов прослушивания телефонных переговоров от 6 марта 2018 года,
суд пришел к верному выводу об отсутствии в них каких-либо данных, указывающих
на распространение Зверевым А.В. наркотических средств. А сведения из
переговоров от 28 февраля 2018 года находятся за пределами предъявленного обвинения и соответственно не
могут служить доказательствами виновности осужденного.
Протокол
осмотра диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный опрос»,
проведенного в отношении Зверева А.В., суд обоснованно исключил из числа
доказательств, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре.
Таким
образом, доказательствами дающими основания признать, что изъятое у Зверева
А.В. наркотическое средство осужденный покушался сбыть в группе с
неустановленным лицом, суд первой инстанции не располагал, не представлено
таких доказательств и судебной коллегии. Напротив, обнаружение при Звереве А.В.
пузырька и инъекционного шприца, лишь подтверждает его версию о намерении лично
употребить наркотическое средство.
Суд верно,
сославшись на положения статьи 14 УПК РФ, указал, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в
совершении преступления не будет доказана. Обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в
защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности
обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим
Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях.
При таких
обстоятельствах, несмотря на доводы апелляционного представления, суд пришел к
правильному выводу о неопровержении доказательствами стороны обвинения доводов
стороны защиты, и о доказанности лишь факта незаконного приобретения и хранения
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия считает, что
всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в
их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии сторон, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Зверева А.В. в совершении преступления и дал
правильную юридическую оценку его действиям по части 2 статьи 228 УК РФ.
Вопреки доводам защитника и
осужденного, при назначении наказания осужденному Звереву А.В., суд в полной
мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность
виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства,
смягчающие наказание: активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц,
состояние здоровья осужденного и его близких родственников, раскаяние в
содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Все
обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере
учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно применил
положения части 1 статьи 62, не усмотрев оснований для применения положений
части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ.
Несмотря на утверждения сторон, оснований для признания
приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, а также вследствие чрезмерной мягкости наказания, судебная коллегия
не находит. В соответствии с законом применены и положения статьи 70 УК РФ.
Не усматривает судебная коллегия нарушения требований
уголовного закона, как на то указывает защитник, в ссылке суда на вид и
количество изъятого наркотического средства при назначении наказания, поскольку
эти данные в соответствии со статьей 60 УК РФ относятся к характеру и степени
общественной опасности совершенного Зверевым А.В. преступления.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Звереву А.В. наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24
августа 2018 года в отношении Зверева Алексея Викторовича оставить без
изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: