УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-4119/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гудочникова Виталия Викторовича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 июня 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Гудочниковой Аллы Юрьевны к Гудочникову Виталию Викторовичу об
определении порядка пользования недвижимым имуществом, возложении обязанности
не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении
обязанности передать ключи удовлетворить
частично.
Определить следующий порядок пользования торгово-офисным
зданием, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***:
в пользование Гудочниковой Алле Юрьевне в соответствии с
выводами судебной строительно-технической
экспертизы от 17 мая 2018 года № 2514, подготовленной УОГУП БТИ,
передать группу помещений №1 состоящую из
помещений цокольного этажа: поз. 2 площадью 2,7 кв.м; поз.3 площадью 5,6 кв.м; часть помещений поз. 4
площадью 77 кв.м; помещений первого
этажа: поз. 2 площадью 3,1 кв.м; поз. 4 площадью 11,9 кв.м; поз. 5 площадью 2,6
кв.м; часть помещения поз. 6 площадью 69
кв.м; поз. 7 площадью 10,3 кв.м (схема приложение №1 к заключению судебной
экспертизы);
в пользование Гудочникову
Виталию Викторовичу в
соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от 17 мая 2018 года №2514,
подготовленной УОГУП БТИ, передать
группу помещений №2, состоящую из части помещения цокольного этажа поз. 4
площадью 96,1 кв.м; помещений первого
этажа: часть помещения поз. 6 + поз. 8 площадью 48,2 кв.м, + позиция 9 площадью
1,4 кв.м, + часть помещений поз. 12
общей площадью 66,6 кв.м; поз. 10 площадью 1,6 кв.м, части помещения поз. 12
площадью 2,0 кв.м, 4,2 кв.м, 11,7 кв.м (схема приложение №1 к заключению судебной
экспертизы).
Определить порядок
пользования земельным участком,
расположенным по адресу: г. Ульяновск,
ул. К***, д. *** общей площадью 899 кв.м, следующим образом:
в пользование Гудочниковой Алле Юрьевне передать земельный
участок №1 общей площадью 236 кв.м,
по варианту №1 заключения судебной экспертизы от 17 мая 2018 года №112,
подготовленного УОГУП БТИ, расположенный в следующих границах: по фасадной
границе земельного участка – 31,44 кв.м,
по левой границе земельного
участка – 10 м, по зафасадной границе земельного
участка 13,11 м, по границе земельного
участка, смежной с земельным участком №2
(контур 1) – 7,30 м, по границе
земельного участка смежной с землями общего пользования + 6 м,
по границе смежной с земельным участком под зданием 5,00 м + 16,57 м +
0,40 м; по границе земельного участка
смежной с землями общего пользования +
1,93м;
в пользование Гудочникову Виталию Викторовичу передать
земельный участок №2, состоящий из двух
контуров общей площадью 236 кв.м,
по варианту №1 заключения судебной экспертизы от 17 мая 2018 года №112,
подготовленного УОГУП БТИ, расположенный в следующих границах: контур №1
площадью 194 кв.м по зафасадной меже
24,39 м, по правой меже 9,19
м, по границе земельного участка смежной с землями общего
пользования – 23,87 м, по границе
земельного участка смежной с земельным участком
№1 – 7,30 м; контур №2 площадью 42 кв.м по границе земельного участка
смежной с землями общего пользования – 2,46 м, по границе смежной с земельным
участком под зданием 8,60 м + 4, 29 м по границе земельного участка смежной с
землями общего пользования – 4,97 м + 4,11 м.
В общее пользовании Гудочниковой Аллы Юрьевны,
Гудочникова Виталия Викторовича
передать земельный участок, состоящий из
двух контуров на плате (показан зеленой штриховкой) площадью 202 кв.м:
контур №1 площадью 158 кв.м по границе смежной с земельным участком №1 – 6,00
м, по границе смежной с земельным участком №2 (контур №1) – 23, 87 м, по правой меже – 4,00 м, по границе смежной с земельным участком №2 (контур №2) – 4,11 м
+ 4,97 м, по границе смежной с земельным участком под зданием – 19,07 м; контур
№2 площадью 44 кв.м по границе смежной с земельным участком №1- 1,93 м, по
границе смежной с земельным участком под зданием 11,91 м, по границе смежной с
земельным участком №2 (контур 32) – 2,46
м, по правой меже 1,91 м, по фасадной меже - 12,50 м + 3,57 м.
Возложить на Гудочникова Виталия Викторовича обязанность произвести работы по разделу здания на две
группы помещений, позволяющие установить порядок пользования ими между
сособственниками: цокольный этаж в поз.
4 возвести глухую перегородку следующей конструкции: металлический
каркас с 2-х сторонней обшивкой листами ГВС, внутри звукоизолирующий
утеплитель и металлическая сетка для исключения проникновения из одной группы
помещений в другую; в группе помещений №1 (цокольный этаж) тамбур лит. а
демонтировать: демонтировать дверной
блок в наружной стене, установить ворота; в группе помещений №1 (первый этаж) в перегородке между помещениями поз. 6
и поз. 7 выполнить дверной проем, установить дверной блок; существующий проем
зашить ГВЛ; в группе помещений №1
(первый этаж) перегородку между
помещениями поз.6 и поз. 8 перенести в поз. 6; в группе помещений №2 (цокольный
этаж) демонтировать перегородки с
дверными блоками между помещениями поз.
9 и поз.12, поз. 9 и поз. 8, поз. 11 и поз. 12; перегородку между
помещениями поз. 8 и поз. 12 перенести в поз. 12; в помещении поз. 12
возвести и закрепить каркасные перегородки с дверными проемами системы КНАУФ
(тип перегородки С361, толщина 100), в группе помещений №2 (первый этаж) в
переносимой перегородке между помещениями поз. 8 и поз. 12 выполнить дверной
проем, установить дверной блок; в группе
помещений №2 (первый этаж) в поз. 12 демонтировать раковину, душевую кабину из
поз. 11 перенести в помещение площадью 2
кв.м (душевая); в группе помещений №2 (первый этаж) в наружной стене
оборудовать оконный проем (легкосбрасываемая ограждающая конструкция); порядок
устройства проема: после разметки проема
установить временные вертикальные разгрузочные
стойки для балок перекрытия; на
вертикальные стойки положить горизонтальную балку; выполнить штробы в местах установления
металлической перемычки; установить
швеллера №22 на свежеуложенный пластичный цементно-песчаный раствор
марки М150 и стянуть их болтовыми соединениями, предварительно высверлив в
стене отверстия под стяжные болты, проем
выполнить методом пропиливания при помощи
алмазного диска; выполнить обрамление
проема при помощи металлических уголков (100 х 8), соединенных между собой металлическими пластинами 350 х 100 х 5 мм. Проем оштукатурить цементно-песчаным раствором марки М200 по сетке. Убрать
фиксирующие временные стойки через три
дня, установить оконный блок.
Взыскать с Гудочниковой Аллы Юрьевны в пользу Гудочникова
Виталия Викторовича в счет стоимости
работ по предложенному варианту
раздела здания на две группы
помещения для определения порядка пользования им в сумме 113 087 руб.
Возложить на Гудочникова Виталия Викторовича обязанность не
чинить Гудочниковой Алле Юрьевне препятствий в пользовании торгово-офисным зданием и земельным участком,
расположенными по адресу: г. Ульяновск. ул. К***, д. ***, в соответствии с
определенным настоящим решением суда порядком пользования недвижимым имуществом.
Возложить на Гудочникова Виталия Викторовича обязанность
передать Гудочниковой Алле Юрьевне ключи
от торгово-офисного здания,
расположенного по адресу: г. Ульяновск,
ул. К***, д. ***, для
обеспечения возможности по
пользованию ею указанным имуществом в соответствии с
порядком пользования, определенным
настоящим решением суда.
Возложить на Гудочникова Виталия Викторовича обязанность
передать Гудочниковой Алле Юрьевне ключи от ворот для обеспечения возможности по
пользованию ею земельным участком в соответствии с порядком
пользования, определенным настоящим
решением суда.
В удовлетворении остальной части иска Гудочниковой Алле
Юрьевне отказать.
В удовлетворении встречного иска Гудочникова Виталия Викторовича
к Гудочниковой Алле Юрьевне о разделе торгово-офисного здания и земельного
участка отказать.
Взыскать с Гудочникова Виталия Викторовича в пользу
Гудочниковой Аллы Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300
руб., судебные расходы в сумме 8852 руб.
82 коп.
Взыскать с Гудочниковой Аллы Юрьевны, Гудочникова Виталия
Викторовича в пользу Ульяновского областного государственного унитарного
предприятия «Бюро технической инвентаризации» в равных долях стоимость судебной
экспертизы по делу в сумме 132 951 руб., т.е. по 66 475 руб. 50 коп.
с каждого.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гудочникова
В.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Гудочниковой А.Ю., ее
представителя Лукьяновой А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гудочникова
А.Ю. обратилась в суд с иском к Гудочникову В.В. об устранении препятствий в
пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования им.
В
обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются
сособственниками (по ½ доле в праве общей долевой собственности) здания
торгово-выставочного центра и земельного участка общей площадью 899 кв.м,
расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***. Ответчик чинит ей
препятствия в пользовании данным имуществом.
Истица
просила суд определить порядок пользования земельным участком и зданием
торгово-выставочного центра, выделить в её пользование цокольный этаж, а в
пользование ответчика первый этаж здания; обязать ответчика передать ей один
комплект дубликатов ключей от дверей на цокольном этаже, а также от ворот для
въезда на территорию участка; обязать ответчика не чинить ей препятствий в
пользовании недвижимым имуществом; взыскать с ответчика убытки в размере
31 003 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000
руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1210 руб.
Гудочников В.В. предъявил в суд встречный иск к
Гудочниковой А.Ю. о разделе здания торгово-выставочного центра и земельного
участка в натуре.
Встречный
иск мотивирован тем, что он и Гудочникова А.Ю. являются сособственниками (по
½ доле в праве общей долевой собственности) здания торгово-выставочного
центра и земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***.
Соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом между ними не
достигнуто. При этом имеется техническая возможность раздела в натуре здания
торгово-выставочного центра и земельного участка.
Гудочников
В.В. просил суд разделить в натуре здание торгово-выставочного центра и
земельного участка следующим образом: признать за ним право собственности на
½ долю здания торгово-выставочного центра (на часть помещений на
цокольном этаже и на первом этаже, расположенных с левой стороны на плане
каждого этажа), выделив её в натуре, а также на ½ долю земельного
участка (расположенную с левой стороны на плане земельного участка); признать
за Гудочниковой А.Ю. право собственности на ½ долю здания
торгово-выставочного центра (на часть помещений на цокольном этаже и на первом
этаже, расположенных с правой стороны на плане каждого этажа), выделив её в
натуре, а также на ½ долю земельного участка (расположенную с правой
стороны на плане земельного участка); прекратить право общей долевой собственности
Гудочникова В.В. и Гудочниковой А.Ю. на указанные объекты недвижимости.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гудочников
В.В. просит изменить решение суда, передать в его пользование группу помещений
№ 1 и земельный участок № 1, а в пользование Гудочниковой А.Ю. группу помещений
№ 2 и земельный участок № 2, согласно варианту 1 заключения судебной
строительно-технической экспертизы УОГУП БТИ.
Жалоба мотивирована тем, что суд при определении
вариантов порядка пользования недвижимым имуществом не принял во внимание
интересы сторон и фактические обстоятельства дела. В частности, он является
индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность на цокольном
этаже здания торгово-выставочного центра, где находится принадлежащее ему
оборудование. Офисные помещения на первом этаже, расположенные с левой стороны
здания, он использует в качестве места своего проживания, поскольку другого
жилья в собственности не имеет.
Суд
не учел то обстоятельство, что Гудочникова А.Ю. не является индивидуальным
предпринимателем, не использует здание торгово-выставочного центра, не имеет
интереса в том, какая группа помещений будет ей передана в пользование, желает
продать принадлежащую ей долю. При этом Гудочникова А.Ю. в судебном заседании
не возражала против передачи ему первого этажа здания.
В возражениях на апелляционную жалобу Гудочникова А.Ю.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Гудочникова А.Ю., Гудочников
В.В. являются сособственниками торгово-офисного здания и земельного
участка, распложенных по адресу: г.
Ульяновск. ул. К***, д. *** (доля в праве каждого – ½). Соглашение об
определении порядка пользования либо о разделе указанных объектов недвижимости
между сторонами не достигнуто.
В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление
в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а
при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся
имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре
либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй
пункта 4 статьи 252
Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить
требование об определении порядка
пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением
сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок
пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве
общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и
реальную возможность совместного пользования.
В ходе судебного разбирательства УОГУП БТИ провело судебную строительно - техническую экспертизу на предмет определения возможности
раздела здания и земельного участка, являющихся предметом спора по настоящему
делу.
Заключением судебной
строительно-технической экспертизы № 2514 от
17.05.2018 (с учетом дополнения к заключению эксперта от 06.06.2018)
установлено, что, исходя из конструктивной схемы здания, конструктивно
разделить здание торгово-офисного центра лит. А не представляется возможным.
При разделе существующего здания торгово-офисного на две части путем установки перегородки,
делящей цокольный и первый этаж здания по одной линии, не будут
образованы два самостоятельных объекта.
Суд, установив невозможность раздела указанного здания и
земельного участка, определил порядок
пользования торгово-офисным зданием между его сособственниками в соответствии с
вариантом 1 приложения №1 к заключению судебной экспертизы
строительно-технической экспертизы от 17.05.2018 №2514, а также порядок
пользования земельным участком по варианту №1 заключения судебной экспертизы от
17.05.2018 №112.
В соответствии с указанными вариантами в пользование
сособственников выделяются две группы помещений, соответствующие их идеальным
долям в праве общей долевой собственности (№ 1 – в левой части здания, № 2 – в
правой части здания), два земельных участка, расположенных под указанными
группами помещений и непосредственно примыкающих к ним (№ 1 – левая часть, № 2
– правая часть), а также земельный участок, который подлежит передаче в их общее пользование.
Стороны не оспаривают выводы суда относительно
вышеприведенных вариантов судебной экспертизы, положенных в основу решения об
определении порядка пользования между ними.
Проверив доводы жалобы Гудочникова В.В. о наличии оснований
для передачи ему в пользование группы помещений № 1 и земельного участка № 1, а
в пользование Гудочниковой А.Ю. - группы помещений № 2 и земельного участка №
2, судебная коллегия находит их обоснованными.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела
спорные объекты недвижимости находились в пользовании Гудочникова В.В. Являясь
индивидуальным предпринимателем, он использовал цокольный этаж здания для
осуществления своей деятельности. Первый этаж здания использовался им для
проживания. С этой целью им была обустроена левая часть помещений,
соответствующая группе помещений № 1. Кроме того, им проведены работы по
благоустройству земельного участка, в левой части разбит газон, посажены
зеленые насаждения. Данные обстоятельства были заявлены им в обоснование
встречных исковых требований о разделе здания и земельного участка и передаче
ему в собственность левой части цокольного, первого этажа здания и земельного
участка, но были оставлены судом без внимания.
При этом в ходе рассмотрения дела Гудочникова А.Ю. не
выдвигала никаких возражений относительно передачи ответчику именно левой части
спорных объектов недвижимости, настаивала на передаче ей в пользование всех
помещений цокольного этажа.
Факт несения Гудочниковым В.В. расходов, связанных с
благоустройством спорных объектов
недвижимости, и проведения им ремонта помещений левой части первого этажа
здания, а также его постоянного проживания в этих помещениях, истицей не
оспаривается.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о передаче
Гудочниковой А.Ю. группы помещений № 1 и земельного участка № 1 не могут быть
признаны обоснованными.
Права собственника недвижимого имущества, гарантированные статьей 35
Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом,
чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, из которых
следует, что истица спорным объектами недвижимости не пользовалась, в то время
как ответчик фактически проживает в левой части первого этажа спорного здания,
соответствующей группе помещений № 1, понес расходы на благоустройство этих
помещений, а также левой части земельного участка, просил передать ему
помещения цокольного этажа с левой стороны, необходимые ему для осуществления
предпринимательской деятельности, а также позицию истицы, которая в ходе
судебного разбирательства каких-либо обоснованных возражений относительно
передачи Гудочникову В.В. группы помещений № 1 и земельного участка № 1 не
заявила, у суда имелись основания для определения порядка пользования в
соответствии с предложенным им вариантом в части передачи ему помещений и
земельного участка с левой стороны.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части передачи
в пользование Гудочниковой А.Ю. группы помещений №1 и земельного участка №1, в
пользование Гудочникова В.В. группы
помещений №2 и земельного участка №2, расположенных по адресу: г. Ульяновск,
ул. К***, д. ***. В этой части следует принять новое решение, которым в
пользование ответчика передать группу помещений №1 и земельный участок №1, а в
пользование истицы - группу помещений №2 и земельный участок №2.
В остальной части, в том числе в части передачи земельного
участка площадью 202 кв.м в общее пользование сторон, решение суда не
обжалуется и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июня
2018 года отменить в части передачи в пользование Гудочниковой Аллы Юрьевны
группы помещений №1 и земельного участка №1, в пользование Гудочникова Виталия Викторовича группы помещений №2 и
земельного участка №2, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***.
Принять в указанной части новое решение.
Передать в пользование Гудочникова Виталия Викторовича
группу помещений №1 в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, д. ***, состоящую из
помещений цокольного этажа: поз. 2 площадью 2,7 кв.м; поз. 3 площадью
5,6 кв.м; часть помещений поз. 4 площадью 77 кв.м; помещений первого этажа: поз. 2 площадью 3,1
кв.м; поз. 4 площадью 11,9 кв.м; поз.5 площадью 2,6 кв.м; часть помещения поз. 6 площадью 69 кв.м; поз. 7 площадью 10,3
кв.м (в соответствии с вариантом 1 приложения №1 к заключению судебной экспертизы
строительно-технической экспертизы от 17 мая 2018 года № 2514, подготовленному
УОГУП БТИ).
Передать в пользование Гудочниковой Аллы Юрьевны группу
помещений №2 в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск,
ул. К***, д. ***, состоящую из части помещения цокольного этажа поз. 4 площадью
96,1 кв.м; помещений первого этажа:
часть помещения поз. 6 + поз. 8 площадью 48,2 кв.м, + позиция 9 площадью 1,4
кв.м, + часть помещений поз. 12 общей
площадью 66,6 кв.м; поз. 10 площадью 1,6 кв.м, части помещения поз. 12 площадью
2,0 кв.м, 4,2 кв.м, 11,7 кв.м (в соответствии с вариантом 1 приложения №1 к
заключению судебной экспертизы строительно-технической экспертизы от 17 мая 2018 года №2514, подготовленному
УОГУП БТИ).
Передать в пользование Гудочникова Виталия Викторовича
земельный участок №1, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, по варианту №1 заключения судебной экспертизы
от 17 мая 2018 года № 112, подготовленного УОГУП БТИ, в следующих границах: по
фасадной границе земельного участка –
31,44 кв.м, по левой границе земельного участка – 10 м, по
зафасадной границе земельного участка
13,11 м, по границе земельного участка,
смежной с земельным участком №2 (контур
1) – 7,30 м, по границе земельного
участка смежной с землями общего пользования + 6м, по границе смежной с земельным участком под
зданием 5,00 м + 16,57 м + 0,40 м; по
границе земельного участка смежной с землями
общего пользования + 1,93м.
Передать в пользование Гудочниковой Аллы Юрьевны земельный
участок №2, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, состоящий
из двух контуров общей
площадью 236 кв.м, по варианту №1 заключения судебной экспертизы
от 17 мая 2018 года № 112, подготовленного УОГУП БТИ, в следующих границах:
контур №1 - площадью 194 кв.м по зафасадной меже 24,39 м, по правой меже 9,19 м, по границе
земельного участка смежной с землями общего пользования – 23, 87 м, по границе земельного участка смежной с
земельным участком №1 – 7,30 м; контур
№2 - площадью 42 кв.м по границе земельного участка смежной с землями общего
пользования – 2,46 м, по границе смежной с земельным участком под зданием 8,60
м + 4,29 м по границе земельного участка смежной с землями общего пользования –
4,97 м + 4,11 м.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: