УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-4083/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Иванцова Сергея Викторовича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***,
д. *** кв. ***, общей площадью 58,4 кв.м, в реконструированном,
перепланированном, переустроенном состоянии согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на 16 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванцов
С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в
переустроенном, перепланированном и
реконструированном состоянии.
В
обоснование требований указал на то, что на основании ордера № 240, выданного
администрацией Железнодорожного района г. Ульяновска на основании постановления
№ 224 от 18 марта 1998 года, его семья вселилась и проживает в квартире № ***
дома № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске. Он (истец) является нанимателем
указанного жилого помещения. Данная квартира расположена в доме барачного типа
с частичными удобствами. В 2009 году с целью улучшения благоустройства в
квартире были возведены пристрои (литеры А6, А7, к1), произведена
перепланировка жилой площади, в результате чего размер жилой площади уменьшился,
образовался коридор площадью 7,93 кв.м. В санитарном узле установлены унитаз,
раковина и ванна. Пристрой был возведен без получения соответствующего разрешения
органа местного самоуправления.
В декабре 2017 года он обратился в администрацию города Ульяновска по
вопросу узаконения самовольно возведенного пристроя, в чем ему было отказано.
Истец просил сохранить квартиру № *** общей площадью 58,4 кв.м в доме № *** по ул.
Г*** в г. Ульяновске в переустроенном, перепланированном и реконструированном
состоянии согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на 16 ноября 2009
года.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП
«Ульяновская городская сеть», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», ПАО «Ростелеком», Клинова Т.Н., Патина О.А.,
Патина Т.В., Патин В.Л., Эрисова Е.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено
доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями администрации
города Ульяновска.
Указывает, что администрация города Ульяновска
разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения не давала,
истцом согласия собственников помещений в многоквартирном доме на
перепланировку и переустройство жилого помещения представлено не было.
Полагает, что поскольку истцом строительство
пристроя и крыльца с навесом было выполнено без получения разрешения на
строительство, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим
образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Разрешая требования Иванцова С.В. о сохранения жилого
помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, статьями 1, 51
Градостроительного кодекса РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для их
удовлетворения, ввиду того, что выполненные истцом перепланировка,
переустройство и реконструкция жилого помещения не нарушают права и законные
интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела по
следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по ул. Г***
в г. Ульяновске включен в реестр муниципальной собственности. Квартира № ***
указанного дома была предоставлено Иванцову С.В. на состав семьи из трех
человек на основании постановления администрации Железнодорожного района г.
Ульяновска № 224 от 18 марта 1998 года, что подтверждается ордером № 240 от 3
апреля 1998 года. Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 18 октября 2017 года Иванцов С.В. признан
нанимателем указанного жилого помещения.
Судом первой инстанции также установлено, что с целью
улучшения жилищных условий истцом были произведены реконструкция,
перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: возведены пристрои
литеры А6, А7 и крыльцо (литер к), в помещениях пристроев было установлено
санитарно техническое оборудование с образованием санитарного узла в помещении
6 литер А7. Из помещения 2 часть площади была выделена путем установки несущей
перегородки в коридор – помещение 3. На кухне (помещение 4) была смещена
раковина.
В декабре 2017 года Иванцов С.В. обратился в администрацию
города Ульяновска по вопросу узаконения самовольно возведенного строения –
пристроя. В ответе на его заявление было указано, что поскольку администрация
города Ульяновска разрешение на строительство пристроя не выдавала, выдача
разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не представляется возможным.
Для определения соответствия перепланированного,
переустроенного и реконструированного жилого помещения нормам СНиП,
противопожарным, санитарным и иным нормам судом была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной
некоммерческой организации органу по сертификации в строительстве
«Ульяновскстройсертификация».
Из выводов заключения эксперта № 016/18 от 13 июня 2018 года
следует, что перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое
помещение по техническому паспорту от 29 октября 2009 года, расположенное по
адресу: г.Ульяновск, ул. Г***, д. ***, кв. ***, нормам СНиП, противопожарным,
санитарным, иным нормам, а также требованиям законодательства соответствует.
Существенных нарушений при проведении перепланировки и переустройства жилого
помещения не выявлено. Указанные строения права и охраняемые законом интересы
других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Сохранение
жилого помещения в переустроенном виде возможно.
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что
пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных
интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований
пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований
законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми
помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом
исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и
перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство
жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных
сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования,
требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение
его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого
помещения (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ
переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением
требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления
на основании принятого им решения.
На основании частей 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ
собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или)
перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального
найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок
и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На
основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и
(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные
интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как указывалось выше, администрацией города Ульяновска
отказано в узаконении проведенных перепланировки, переустройстве и реконструкции
жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие согласования
не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на
то, что произведенные перепланировка, переоборудование и реконструкция
состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, указанное
обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в
перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции
отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу изложенного, решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: