УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-4225/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
2 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Аладина П.К.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Рябовой Елены Ивановны на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 23 мая 2018 года, которым
постановлено:
взыскать с Рябовой Елены Ивановны в пользу Леонтьева Ивана
Александровича сумму долга по договору займа в размере 1 950 000
руб., возврат госпошлины 17 950 руб., а всего 1 967 950 руб.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Леонтьев И.А. обратился в суд с иском к Рябовой Е.И. о
взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указал, что 16 июня 2017 года между ним и
Рябовой Е.И. был заключен договор займа на сумму 1 950 000 руб., на срок до 8
июля 2017 года. Однако в срок обязательство не исполнено, на направленную
претензию о возврате суммы долга ответ получен не был.
Просил взыскать с Рябовой Е.И. долг по договору займа в суме
1 950 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рябова Е.И. с решением районного суда
не соглашается, просит его отменить и принять новое решение, которым в иске
отказать.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены
доказательства, подтверждающие получение ею денежных средств.
Повторяя доводы, изложенные в районном суде, ссылается на
имевшую место у ООО «Апекс Плюс», одним из
руководителей которого она (ответчица) являлась, кредиторскую задолженность
перед ООО «Строй Макс», учредителем которого являлся истец, на сумму 1 588 806
руб.
Поскольку договор займа был заключен в целях обеспечения
исполнения обязательств между организациями, и денежных средств она не
получала, считает, что обязательств по возврату заявленной истцом суммы у нее
не возникло.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из ст. 160 Гражданского кодекса Российской
Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления
документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской
Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена
расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2017 года
между Леонтьевым И.А. и Рябовой Е.И. заключен договор займа, в соответствии с
которым ответчица получила от истца денежные средства в размере
1 950 000 руб. и обязалась
возвратить их не позднее 8 июля 2017 года.
Факт получения денежных средств от Леонтьева И.А. в сумме
1 950 000 руб. подтверждается распиской Рябовой Е.И., собственноручно
написанной и подписанной ответчицей.
Оспаривая получение денежных средств, сторона ответчицы
ссылалась на безденежность договора займа.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,
доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от
заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если
договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его
оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за
исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,
угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или
стечения тяжелых обстоятельств.
Также закон не допускает подтверждения факта безденежности
договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Однако надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих
основания для оспаривания договора займа по безденежности, ответчицей не представлено,
тогда как договор займа и расписка в получении денежных средств, в силу п. 2
ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются прямым
подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на
определенных условиях.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,
каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о
том, что денежные средства не были переданы истцом ответчице, либо переданы на
иных условиях, либо в обеспечение долга юридических лиц, договор займа и
расписка не содержат.
Напротив, из текста расписки следует, что Рябова Е.И.
получила от Леонтьева И.А. денежные средства в размере 1 950 000 руб.
по договору займа от 16 июня 2017 года, действует добровольно, без чьего-либо
принуждения, в затруднительном положении не находится (л.д.
37).
Подлинность договора займа, расписки, а также принадлежность
подписи в них Рябовой Е.И. допустимыми доказательствами не оспорены.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному
выводу о реальном и действительном характере договора займа от 16 июня 2017
года, заключенного сторонами.
Поскольку судом первой инстанции
установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя
обязательства, передав 16 июня 2017 года Рябовой Е.И. по договору займа
денежные средства в размере 1 950 000 руб., срок возврата займа
истек, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный договором срок
Рябова Е.И. не исполнила, безденежность договора займа либо погашения долга не
доказала, вывод об удовлетворении исковых требований Леонтьева И.А.
является правильным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не
свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение
суда может быть отменено. Несогласие данной судом оценкой обстоятельств дела не
дает оснований считать решение суда неправильным.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябовой
Елены Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: